УХВАЛА
 
31 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 307/698/23
провадження № 61-5799св25
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фаворит-М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
 
Тячівський районний суд Закарпатської області рішенням від 02 листопада 2023 року позов задовольнив частково.
 
Стягнув з ТОВ «Фаворит-М» на користь ОСОБА_1 466 318,26 грн майнової шкоди, з яких 463 818,26 грн - шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2 500,00 грн - витрати на лікування.
 
Стягнув з ТОВ «Фаворит-М» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн заподіяної моральної шкоди.
Стягнув з ТОВ «Фаворит -М» на користь ОСОБА_1 5 069,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
 
У іншій частині позову про стягнення витрат на лікування у розмірі 300,00 грн, моральної шкоди у розмірі 270 000,00 грн та судового збору у розмірі 4 097,19 грн відмовив за недоведеністю позовних вимог.
 
Тячівський районний суд Закарпатської області додатковим рішенням від 01 грудня 2023 року визнав поважними причини пропуску та поновив пропущений строк ОСОБА_1 для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнув з ТОВ «Фаворит-М» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи - на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Відмовив в іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та про стягнення гонорару успіху у розмірі 496 318,26 грн.
 
Закарпатський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2025 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року залишив без змін.
 
05 травня 2025 року Митровка Я. В., який діє від імені ТОВ «Фаворит-М», через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у вказаній справі.
 
Автоматизованою системою діловодства (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року) справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В. та Петрова Є. В.
 
Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2025 року заяву Пророка В. В. про самовідвід задовольнив. Відвів суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду касаційної скарги ТОВ «Фаворит-М» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі. Матеріали касаційної скарги у зазначеній справі передав на повторний автоматизований розподіл.
 
Автоматизованою системою діловодства (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року) справу призначено судді-доповідачу Грушицькому А. І. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В. та Петрова Є. В.
 
Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Фаворит-М» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі.
 
22 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Митровки Я. В., який діє від імені ТОВ «Фаворит-М», про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року в зазначеній справі.
 
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2025 року постановою головного державного виконавця Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України  Андрусь Н. І. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 307/698/23, який виданий 02 листопада 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров