УХВАЛА
21 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 367/7401/24
провадження № 61-10214ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Шейко Вольги Василівни, яка зазначає, що діє в інтересахОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2025 року адвокат Шейко В. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року, повний текст якої складено 10 липня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року
№ 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
(пункт 12.4 Положення).
Адвокатом Шейко В. В. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий 21 лютого 2025 року, в якому в графі «Назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Ірпінський міський суд Київської області, Київський апеляційний суд», що не надає повноважень вчиняти будь-які процесуальні дії в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Враховуючи наведене, долучений до касаційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги, не підтверджує повноважень адвоката Шейко В. В. діяти в інтересах ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з ненаданням належним чином оформленого ордеру на підтвердження повноважень адвоката.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Шейко Вольги Василівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      С. О. Карпенко