УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №160/1299/23
адміністративне провадження №К/990/31861/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
28 липня 2025 року на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (єдиний унікальний номер судової справи 160/1299/23).
Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М., передано справу з єдиним унікальним номером 160/1299/23, номер провадження К/990/31861/25, учасниками процесу в якій зазначено: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в складі учасників процесу: замість Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» зазначено Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в складі учасників процесу, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., про самовідвід.
Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., від участі у розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Передати матеріали касаційної скарги К/990/31861/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                    І.Л.Желтобрюх
                                                                                                    М.М.Яковенко