Справа № 127/21325/24
Провадження № 22-ц/801/1373/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року	Справа № 127/21325/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний  суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В.,  Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П.,  розглянувши  у відкритому   судовому засіданні  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, ухвалене суддею Шаміною Ю.А. в місті Вінниці, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У червні 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за заявою – договором №023/4343035-СК від 06 лютого 2018 року в розмірі 178 717,56 грн, в тому числі: 94 566,21 грн – заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 84 151,35 грн – заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 лютого 2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №023/4343035-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов заяви: сума кредитного ліміту становить 100 000 грн; тип кредиту – кредитна лінія; процентна ставка за користуванням кредитом: з 19.03.2018 по 31.01.2019 – 39,60%, з 01.02.2029 по 31.03.2023 – 43,20%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Позивач зазначає, що згідно з умовами заяви-договору, підписавши даний договір позичальник:
- акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговуван6я фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договру (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї заяви-договору);
- погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту.
Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок в повному обсязі. В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 04 червня 2024 року заборгованість відповідача становить в загальному 178 717,56 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №023/4343035-СК від 06.02.2018 року в сумі 178 717,56 гривень (сто сімдесят вісім тисяч сімсот сімнадцять гривень п`ятдесят шість копійок), з яких: 94 566,21 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 84 151,35 грн – заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена); а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також просить стягнути на її користь судові витрати.
У скарзі зазначає, що судом залишено поза вагою, що вона не була належним чином ознайомлена про розмір процентної ставки, не була ознайомлена з тарифами банку, а паспорт споживчого кредиту не підтверджує погодження всіх істотних умов. Паспортом визначено, що пільгова процентна ставка становить 0,00001%, а базова – 39,6% річних, і ним не передбачено нарахування процентів за ставкою 43,2%. Нарахування процентів за ставкою 43,2% передбачено в тарифах по обслуговуванню фізичних осіб за пакетом послуг «Weekend card», з якими її ознайомлено не було. Відтак, починаючи з 01 лютого 2019 року позивач безпідставно нараховував проценти за ставкою 43,2%. Оскільки нею на погашення процентів було сплачено 144 304,14 грн, з яких 112 345,14 грн було сплачено за процентною ставкою, що не була зазначена в договорі, зазначена сума коштів має бути врахована в рахунок погашення заборгованості по фактично отриманим коштам, відтак, підстави для задоволення позову відсутні.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, врахувавши, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановив підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, оскільки неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, дійшов висновку, що порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений без з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору.
Встановлено, що 05 лютого 2018 року  ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на оформлення банківських продуктів в АТ «Таскомбанк», а саме продукту «Велика п`ятірка». У цій заяві зазначено, що бажана сума кредиту становить 93 210 грн, строк кредиту – 12 з цільовим використанням на рефінансування діючих кредитів (а.с.7).
06 лютого 2018 року  ОСОБА_1 підписала заяву- договір №023/4343035-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту).
У пунктах 2-3 розділу 1 вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 просила банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на її ім`я та оформити платіжну картку згідно інформації, наведеної у заяві на випуск електронного платіжного засобу. Просила банк встановити їй на її поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого вона має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій заяві-договорі, та на умовах, визначених договором, при цьому зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору. Погодилася з тим, що розмір та строк дії, процента ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту надаються їй згідно з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного нею пакету послуг та кредитного продукту.
У пункті 5 заяви зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що вона ознайомлена із змістом цієї заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна.
У пункті 1 розділу 2 заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона повідомлена про те, що умови надання та обслуговування кредитної лінії, в тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших її фінансових зобов`язань, реальна процента ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках пакету послуг «Кредитка» викладені в Додатку 1 до даної заяви-договору (а.с.8).
У Додатку 1 до даної заяви-договору, яким є «Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» зазначено, що строк дії кредитного ліміт становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк, крім певних випадків. Максимальний розмір ліміту кредитної лінії становить 100 000 гривень. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду – 0,0001%, процента ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованість, на яку не розповсюджується пільговий період – 39,6% (а.с.8 на звороті-9).
Також ОСОБА_1 05 лютого 2018 року підписала Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», у якому погоджено: строк кредитування – 12, з автоматичною пролонгацією; процентну ставку – пільгова 0,0001% та базова 39,6 річних; тип процентної ставки – фіксована; реальну річну процентну ставку – 40,43% річних; кількість та розмір платежів – щомісяця; процентну ставку, яка використовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 40,43% (а.с.10).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №023/4343035-СК від 06 лютого 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04 червня 2024 року становить 178 717,56 грн, з яких: 94 566,21 грн – заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 84 151,35 грн – заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) (а.с.24).
Факт надання ОСОБА_1 коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку (а.с.25-58).
Вважаючи, що  ОСОБА_1  не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Таскомбанк» звернулося до суду із вказаним позовом.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України)
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що 06 лютого 2018 року між останньою та АТ «Таскомбанк» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №023/4343035-СК.
ОСОБА_1 також не заперечується факт отримання нею кредитних коштів та користування ними.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 лише зазначає, що банком протиправно з 01 лютого 2019 року нараховувалися проценти за процентною ставкою 43,20% річних, яка не узгоджувалася нею при підписанні договору. 
Апеляційним судом встановлено, шо за змістом підписаної заяви-договору №023/4343035-СК від 06 лютого 2018 року, усі умови надання та обслуговування кредитної лінії, в тому числі які стосуються процентів, викладені в Додатку №1 до вказаної заяви. 
У Додатку №1 – Умови надання та обслуговування кредитної лінії сторонами погоджено, що процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду становить 0,0001%, а процента ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованість, на яку не розповсюджується пільговий період – 39,6%. Іншого розміру процентної ставки вказаний додаток не містить.
Так само у Паспорті споживчого кредиту сторони погодили, що пільгова процентна ставка становить 0,0001%, базова процента ставка становить 39,6% річних, а процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 40,43%.
З розрахунку заборгованості слідує, що банком з 06 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року нараховувалися проценти за процентною ставкою 39,60% річних, тобто за погодженою договором процентною ставкою.
За вказаний період ОСОБА_1 було нараховано 31 959,82 грн процентів і таку ж сум нею було погашено.
З 01 лютого 2019 року по 23 лютого 2024 року проценти нараховувалися за процентною ставкою 43,20% річних, тобто за ставкою, яка не погоджувалася сторонами. 
Загалом за цей період (з 01 лютого 2019 року по 23 лютого 2024 року) банк нарахував 196 495,67 грн процентів та спрямував 112 344,32 грн сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості по процентам.
Єдиним доказом, де згадується процентна ставка у розмірі 43,2% річних (за користування відновлювальною кредитною лінією, несанкціонованою заборгованістю та простроченою заборгованістю) є Тарифи по обслуговуванню фізичних осіб за пакетом послуг «Weekend card» (а.с.20-21).
Однак, вказані Тарифи введено в дію з 01 березня 2019 року, тоді як кредитний договір укладено 06 лютого 2018 року.
Типова форма публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, витяг з якої доданий до позовної заяви, затверджена рішенням Правління АТ «Таскомбанк» - протоколом №26-1 від 26 червня 2018 року, тобто вже після укладеного між сторонами договору. 
Оскільки кошти, які сплачувалися з 01 лютого 2019 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом, були зараховані банком на погашення заборгованості по відсоткам, розмір яких сторонами не узгоджувався, а тому наданий позивачем розрахунок не є належним доказом щодо розміру коштів, які фактично отримані позикодавцем, та заборгованості позичальника. 
Вказаним обставинам суд першої інстанції не надав оцінки.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суми, які банком були розподілені на погашення відсотків, підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.
Беручи до уваги розмір заборгованості за тілом кредиту, який просить стягнути позивач (94 566,21 грн) та зважаючи на розмір сплачених ОСОБА_1 коштів, які були спрямовані банком на погашення відсотків (112 344,32 грн), апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи  та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи .
На підставі вищезазначеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи положення ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633,60 грн.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК (ЄДРПОУ 09806443)  на користь   ОСОБА_1 (ідентифікаційний  номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 червня 2025 року.

Головуючий                                                            Т.Б. Сало

Судді                                                                            О.В. Ковальчук

                                                                                   О.С. Панасюк