УХВАЛА

01 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №560/1078/25
адміністративне провадження №К/990/29944/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Бєлікової Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року
у справі № 560/1078/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 через начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 через начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення мобілізації в частині призову на військову службу під час проведення мобілізації ОСОБА_1 .
- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2024 №275 в частині призначення солдата ОСОБА_1 на посаду, зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і приступлення ним до виконання службових обов`язків за посадою.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 07 березня 2024 року у справі № 520/26066/23 щодо застосування ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Так скаржник просить відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі 160/2592/23 щодо процедури призову військовозобов`язаного на військову службу.
Також скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень ст. 13 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у взаємозв`язку із положеннями ст.ст. 23-25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Окрім того, скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга в даній справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також дана справа має виняткове значення учасника справи, який подає касаційну скаргу. Так скаржник вважає, за даних умов розвитку подій в державі вказана категорія справ стосується значного суспільного інтересу військовослужбовців, які були мобілізовані маючи діюче бронювання за основним місцем роботи при цьому маючи не одну офіційну роботу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Бєлікової Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 560/1078/25.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1078/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко