УХВАЛА
 
05 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 369/12433/21
провадження № 61-7332св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.
 
розглянув клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури 
про розгляд касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 
в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 
16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури залишено без задоволення.
 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 
16 листопада 2023 року залишено без змін.
 
17 травня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права,просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
 
Одночасно у касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
 
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень 
у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень 
у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження 
в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.
 
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки 
в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська