П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. Категорія: 111010000	м. Одеса	Справа № 400/10334/24	
Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МОДЕРН БІЛДІНГ СЕРВІС” до Головного управління ДПС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №17395 від 04.06.2024 року, №24438 від 05.09.2024 року; - зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “Модерн Білдінг Сервіс” (44058809) з переліку платників податків, які відповідають/критеріям ризиковості, мотивуючи його тим, що рішенням відповідача  №17395 від 04.06.2024 року  позивача віднесено до  платників податку на додану вартість, які відповідають   пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач зауважує, що  в  цьому рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для  його прийняття,  не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Рішення містило лише посилання на операції з постачання з 01.12.2023 по 04.06.2024. Позивач стверджує, що після прийняття зазначеного рішення ним подано до  контролюючого  органу повідомлення щодо невідповідності критеріям ризиковості та копії господарських документів, що підтверджують можливість та реальність здійснення господарських операцій, в тому числі по господарським операціям, які вказані у рішенні. Однак, за результатами розгляду наданої податковому органу інформації та документів, ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №24438 від 05.09.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач зазначає, що відповідачем не вказано підстав врахування/неврахування поданих позивачем документів та пояснень, не зазначено яких документів та на підтвердження яких обставин не надано.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 17395 від 04.06.2024 року, № 24438 від 05.09.2024 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “Модерн Білдінг Сервіс”  з переліку платників податків, які відповідають/критеріям ризиковості. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЛДІНГ СЕРВІС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Відповідач посилається на те, що 04.06.2024 року Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області по платнику ТОВ “Модерн Білдінг Сервіс” прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням п. 8 Критеріїв ризиковості платника. Платник фактично здійснює реалізацію будівельних та інших матеріалів для будівництва. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що наведеним суб`єктом господарювання реалізується різноманітний товар, придбання якого було оформлено податковими накладними від імпортерів – супердифузійні підпокривальні мембрани, радіатори, змішувачі, плінтуса, волокнистоцементні листи, дверні блоки та інші матеріали. Згідно даних ЄРПН витрат на зберігання такої різноманітної продукції, перевезення та інших витрат для ведення господарської діяльності не встановлено. Таким чином, є підстави вважати, що вказані господарські операції є нереальними, у тому числі безтоварними. Відповідно до наданого звіту форми 4ДФ за І, ІІ, ІІІ квартали 2024 року на підприємстві працювало 3 – 4 особи. Платником 30.08.2024 року надано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. За результатами обговорення фінансово-господарської діяльності платника ТОВ “Модерн Білдінг Сервіс” Комісією 05.09.2024 року прийнято рішення щодо доцільності перебування платника у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За наведеного відповідач вважає оскаржувані рішення обґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом  діяльності підприємства є: “Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням” (КВЕД 46.73).
Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент виникнення спірних правовідносин позивач є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).
Позивач через електронний кабінет платника податків отримав  рішення  ГУ ДПС у Миколаївській області № 17395 від 04.06.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від комісії регіонального рівня, згідно з яким прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, (надалі – рішення від 04.06.2024). Підставою для прийняття рішення зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
У якості податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в рішенні зазначені наступні коди податкової інформації:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
В рішенні від 04.06.2024 зазначено, що  період здійснення господарської операції: з 11.12.2023 по 04.06.2024.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням комісії Головного управління ДПС у Миколаївській  області, 30.08.2024 року позивач подав відповідачу  через електронний кабінет платника податків пояснення та підтверджуючи бухгалтерські документи щодо здійснення господарської діяльності.
За результатами розгляду цих документів, 05.09.2024  відповідачем прийнято спірне рішення № 24438 (далі – рішення від 05.09.2024) про відповідність ТОВ “Модерн Білдінг Сервіс”  критеріям ризиковості платника податку. 
Рішенням від 05.09.2024 встановлено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У графі “податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” зазначено:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
07- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
В рішенні від 05.09.2024 зазначено, що  період здійснення господарської операції: з 11.12.2023 по 04.06.2024, з 05.06.2024 по 05.09.2024.
Як вбачається з рішення від 05.09.2024 підставою для його прийняття  стало ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними доказами не підтверджено наявність підстав, вказаних в оскаржуваному рішенні, про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податків.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В силу пункту 201.10 статті 201 ПК України    реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року (далі - Порядок № 569).
Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано    податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з    пунктом 8    додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з    УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам    пункту 8    додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у    податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з    пунктом 8    додатка 1 операція, відображена у    податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам    пункту 8    додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого    цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги    абзацу дев`ятого    цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого    цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації    податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з додатком 4 до Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Крім того, формою рішення передбачено, що у разі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, контролюючий орган має зазначити, які документи платником не надано.
Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає таке.
Рішення від 04.06.2024 містить  коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
07- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
Разом з тим, контролюючим органом не проінформовано платника податку про конкретний перелік операцій, які викликали сумніви у контролюючого органу щодо їх реальності. Рішення від 04.06.2024 містить загальне посилання на господарські операції за період з 11.12.2024 по 04.06.2024.
Також, спірним  рішенням не визначено  перелік документів, які платник податків  має подати для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.
Отже, позивач визначив цей перелік на власний розсуд і 30.08.2024 надав пояснення, а також  договори, первинні документи щодо постачання і оплати товарів по господарським операціям, які мали місце в період з 11.12.2024 по 04.06.2024.
За результатами поданих платником податку пояснень та документів на підтвердження реальності господарської діяльності, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 05.09.2024 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В спірному рішенні від 05.09.2024 відповідач зазначив ті самі коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що і в рішенні від 04.06.2024.
Водночас, рішення від 05.09.2024 містить посилання  на інший, крім періоду з 11.12.2023 по 04.06.2024,  період здійснення господарських операцій, з яким контролюючий орган пов`язує наявність податкової інформації, а саме з 05.06.2024 по 05.09.2024.
Щодо рішення від 05.09.2024, суд звертає увагу на таке.
В рішенні від 05.09.2024  контролюючий орган зазначив про не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, проте не вказав, які саме документи не надано та які документи має надати платник податку для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості.
Суд в цій справі не досліджує господарські операції позивача на предмет їх реальності. Проте, суд відмічає, що надані позивачем разом з поясненнями від 30.08.2024 документи входять до  переліку документів, які відповідно до Порядку № 1165 є   необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку,  а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладні,  розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Також суд враховує, що рішенням від 04.06.2024 перелік необхідних документів відповідачем не був встановлений
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень    - контролюючий    орган - повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.
Оскаржене рішення від 05.09.2024 не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, в рішенні не зазначена конкретна інформація, яка слугувала підставою для прийняття    рішення,    з посиланнями на відповідні документи, не приведено конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
За позицією контролюючого органу, викладеною у відзиві, є підстави вважати, що господарські операції є нереальними, у тому числі безтоварними. Крім того, вказано про наявність інформації, що надійшла за результатами податкового контролю, а також інформації, отриманої в процесі поточної діяльності    під час виконання покладених на контролюючий орган функцій, а саме податкової інформації.
Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту протоколів засідання комісії регіонального рівня від 04.06.2024 і від 05.09.2024, контролюючим органом використана податкова інформація, наявна з розпорядженні контролюючого органу, а також проведено аналіз ІС “Податковий блок”.
Разом з тим, такий аналіз проведений не у спосіб, передбачений ПК України, адже контролюючим органом не надано суду акту документальної перевірки, яким встановлені обставини нереальності господарських операцій.
Крім того, суд вказує, що контролюючим органом у рішенні від 05.09.2024 року не мотивовано підстави, за якими надані позивачем документи не враховані комісією регіонального рівня.
Також, суд зауважує, що, надаючи 30.08.2024 пояснення і копії документів в підтвердження своєї невідповідності критеріями ризиковості, позивач виходив з того, що господарські операції, яких мають стосуватись ці пояснення, визначені в рішенні від 04.06.2024 періодом, а саме: з 11.12.2023 по 04.06.2024. Проте, рішення від 05.09.2024, як вже зазначалось вище,  містить посилання ще на один період: з 05.06.2024 по 05.09.2024. Водночас, в матеріалах справи відсутні  докази того, що позивачу була надана можливість подати пояснення і документи відносно цього періоду. Це свідчить як про порушення процедури, встановленої Порядком  № 1165, так і про невідповідність рішення від 05.09.2024  вимогам ст. 2 КАС України як такого, що прийнято без     урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 
У відзиві відповідач зазначає, що про нереальність господарських операцій позивача свідчить факт працевлаштування на підприємстві лише кілька осіб. На підтвердження зазначеного відповідачем надано звітність позивача за І-ІІІ квартали 2024 року.
Позивач відомості звітності не заперечив, водночас послався на те, що з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності ним подано документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.
Суд повторює, що з огляду на подання цих документів, відповідач повинен був зазначити, чому вони не підлягають врахуванню і не впливають на позицію щодо нереальності господарських операцій позивача. 
Рішення від 05.09.2024 такого обґрунтування не містить. 
Відтак, відповідачем належними доказами не підтверджено наявність підстав, вказаних в оскаржуваному рішенні, про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податків.
Судом  при вирішенні цього спору враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 07 квітня 2023 року у справі № 280/3639/20, за якою, незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.
Також суд приймає до уваги, що відповідачем  прийняте рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою з баз даних Державної податкової служби України, що суперечить Порядку №1165.
Враховуючи зазначене, суд    дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії    ГУ ДПС у Миколаївській  області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд зазначає, що  позовні вимоги щодо зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 400/10334/24, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

          Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
          Судді	  	А.Г. Федусик    О.І. Шляхтицький