УХВАЛА 
26 червня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 365/57/24
провадження № 61-4621св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спадковому майні та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Якимчука Михайла Миколайовича, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спадщині та визнання права власності на спадкове майно.
У липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на спадкове майно з виплатою грошової компенсації.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду зустрічного позову. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Якимчука М. М., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суди дійшли до неправильного висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, адже дотримання процесуальних строків для подання зустрічного позову в цій справі зумовлено необхідністю отримання дозволу органу поліції на придбання зброї для можливості її подальшої реєстрації за заявницею, тобто майна (зброї), яке входить до спадкової маси; судами не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року в справі № 904/6157/19, від 13 травня 2022 року в справі № 552/4460/20, від 29 вересня 2022 року в справі № 500/1912/22; відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спадковому майні та визнання права власності на майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян