УХВАЛА
 
26 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 404/5815/23
провадження № 61-10635ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Вишні Ганни Вікторівни на окрему ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 через свого представника адвоката Вишню Г. В. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Чигиринський районний суд Черкаської області рішенням від 02 травня                     2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду                   від 07 серпня 2025 року, в задоволенні позову відмовив. 
У межах розгляду цієї справи, Чигиринський районний суд Черкаської області виявив порушення Правил адвокатської етики адвокатом Вишнею Г. В., у зв`язку з чим 02 травня 2025 року постановив окрему ухвалу, яку направив з доказами допущених порушень до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області для вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Не погодившись з окремою ухвалою від 02 травня 2025 року, адвокат                      Вишня Г. В. звернулася з апеляційною скаргою.  
Черкаський апеляційний суд постановою від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Вишні Г. В. залишив без задоволення.
Окрему ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту залишив без змін.
18 серпня 2025 року адвокат Вишня Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.      
У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
 
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремі ухвали суду першої інстанції.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, окрема ухвала (пункт 17 частини першої статті 353 ЦПК України), відсутня.
 
З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду окремої ухвали суду першої інстанції.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки окрема ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду такої ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 394, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишні Ганни Вікторівни на окрему ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду                     від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко