УХВАЛА

01 липня 2025 року  
м. Київ
справа №120/11299/24
адміністративне провадження №К/990/26810/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року
у справі №120/11299/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" 
до Державної податкової служби України 
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №120/11299/24.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №120/11299/24.

Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункт «а»   пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту  «а» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України є обґрунтованими.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №120/11299/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/11299/24.

Зобов`язати суди, направити справу №120/11299/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          Л.І. Бившева

                                                                                          В.В. Хохуляк