УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 824/131/23
провадження № 61-5985ав25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю.,розглянувши клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича та заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області (далі - приватний виконавець) Білецький І. М. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 21 квітня 2025 року відмовив у задоволенні скарги. 
 
У травні 2025 року представник приватного виконавця Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
 
Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою і надав сторонам строк для подання відзиву. Витребував                           з Черкаського апеляційного суду матеріали справи.
 
30 травня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня                            2025 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.
 
10 липня 2025 року через підсистему Електронний Суд представникприватного виконавця Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. подав клопотання про надання дозволу взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 31 серпня 2025 року                     в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
 
Крім того, 16 липня 2025 року через підсистему Електронний Суд приватний виконавець Маковецький З. В. подав заяву про надання дозволу взяти участь                          в судовому засіданні, призначеному на 31 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
 
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає                           в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
 
Частина третя статті 212 ЦПК України передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або                                             у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
 
Відповідно до абзацу 1 пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року                                       № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи, зокрема, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.
 
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 Положення).
 
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
 
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, отже клопотання представникаприватного виконавця Білецького І. М. - адвоката Кусого А. В. та заяву приватного виконавця Маковецького З. В. необхідно задовольнити.
 
Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича та заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
 
Забезпечити участь представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича у судовому засіданні, призначеному 31 липня 2025 року о 10:00 годині, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду                                          з використанням власних технічних засобів.
 
Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 А. Ю. Зайцев