ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року                                                                     Справа № 918/1152/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Грязнов В.В. 

при секретарі судового засідання Заславській В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 (повний текст - 09.04.2025) у справі №918/1152/24 (суддя Мовчун А.І.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД"
про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 540962,99 грн

сторони не забезпечили явку своїх представників

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №918/1152/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 у справі №918/1152/24         залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
05.06.2025 до суду від представниці Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни - адвоката Власик В.Я. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/1152/24.
Згідно ч.1 ст.221 ГПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу, а також у судовому засіданні 02.06.2025 представниця Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни - адвокат Власик В.Я. зазначала попередньо визначену opiєнтованy суму витрат на професiйну правничу допомогу, а також, що докази розміру понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 заяву представниці Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни - адвоката Власик В.Я. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Розгляд заяви призначено на 10 червня 2025 р. об 09:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59,  у  залі судових засідань №4.
В судове засідання 10.06.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Як передбачено ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн представником позивача надано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2025, ордер серії ВК №1172410 від 19.05.2025, акт приймання-передачі послуг від 03.06.2025 по договору про надання правничої допомоги від 15.05.2025, квитанцію №5631-2924-1539-5030 від 03.06.2025 на суму 10000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2025 адвокат Власик Вікторія Яківна (далі - адвокат) та Фізична особа - підприємець Козярчук Оксана Павлівна (далі – клієнт) уклали договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір).
Відповідно до п.1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Вартість правничої допомоги, яка надається клієнту в межах даного договору, становить 10000,00 грн в незалежності від досягнення клієнтом бажаного для себе результату (п.5.1. договору).
За результатами надання правничої допомоги складається акт, у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, що підписується сторонами, акт вручається адвокатом клієнту або надсилається клієнту факсимільним зв`язком, або електронною поштою, або поштою на зазначену в даному договорі адресу. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту вручення клієнту  або надіслання адвокатом факсимільним зв`язком (п 5.4 договору).
Даний договір укладений на строк до 31.12.2025 (п.6.2 договору).
Відповідно до акту приймання - передачі послуг від 03.06.2025 сторони підтвердили, що клієнту надано послуги на суму 10000,00 грн, адвокат повністю виконав свої зобов`язання, і жодних претензій сторони одна до одної не мають.
Згідно вказаного акту адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 15.05.2025:
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4 години - 8000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді - 1 година - 2000,00 грн.
Фізична особа - підприємець Козярчук Оксана Павлівна здійснила оплату правничої допомоги адвокату Власик Вікторії Яківні згідно з договором на загальну суму 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією, долученою до заяви.
При цьому, адвокатом було подано суду відзив на апеляційну скаргу, а також адвокат особисто приймала участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02.06.2025.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі     статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів приймає до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, які є доведеними належним чином, складають 10000,00 грн.
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №920/13/19 наголосив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідач не скористався правом, передбаченим ч.5 ст.126 ГПК України, подати клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, а також не надав жодного обґрунтування неспівмірності заявлених стягувачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
Крім цього, враховуючи імперативність положень ч.5 ст.126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні.
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. ст. 77-79 ГПК України).
Таким чином, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді спору в суді на суму 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (33009, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, офіс 401, код ЄДРПОУ 40856399) на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 11.06.2025

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.