УХВАЛА

22 липня 2025 року 
м. Київ
справа №200/8002/24
адміністративне провадження № К/990/23026/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позов задоволено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 200/8002/24 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ІНФОРМАЦІЯ_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 200/8002/24.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі   № 200/8002/24   залишено без руху.
Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Апелянту запропоновано усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 200/8002/24. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 200/8002/24.
29 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів Єресько Л.О.,   Соколова В.М. про що складено протокол від 23 червня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання    ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року     у справі № 200/8002/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 200/8002/24 залишено без руху.
На підставі службової записки судді-доповідача Загороднюка А.Г. від   17 липня 2025 року                              № 27874/25 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою суддів Єресько Л.О. та Соколова В.М., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну суддів Єресько Л.О. та Соколова В.М. у справі № 200/8002/24. 
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року визначено склад колегії суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 23 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 24 червня 2025 року о 12:08.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала Верховного Суду від 23 червня 2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 24 червня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 03 липня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року     у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.Г. Загороднюк  	
          	 М.В. Білак   Ж.М. Мельник-Томенко