УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 335/4387/21
провадження № 61-10086ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстраційної дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 серпня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана його                        представником - адвокатом Працевитим Г. О., на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в зазначеній вище справі.  
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники                    справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом  (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:                            1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України                                 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, матеріали касаційної скарги не містять жодних документів, визначених нормами ЦПК України, які підтверджують повноваження Працевитого Г. О. підписувати та подавати в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 335/4387/21.  
До касаційної скарги додано ордер серії АР № 1251337 від 15 липня 2025 року, виданий адвокатським бюро «Юрконсалт Геннадія Працевитого» на представництво інтересів ОСОБА_3 (є відповідачем у даній справі) у Касаційному цивільному суді Верховного Суду. При цьому                додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника Прецевитого Г. О. діяти в інтересах ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
Ураховуючи викладене, подана представником Працевитим Г. О. в інтересах ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Працевитим Г. О. на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 цього Кодексу.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану                       представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстраційної дії повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        Є. В. Петров