УХВАЛА
14 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 751/5281/24
провадження № 61-10065ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 23 600,00 Євро.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти 
у розмірі 23 600,00 Євро.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 серпня                           2023 року у справі № 755/16831/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5281/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська