УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 червня 2025 року 

м. Київ
справа №214/3027/24
адміністративне провадження № К/990/25625/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів В.М. Бевзенка, Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №214/3027/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,   
УСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до  Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (далі - комісія, відповідач), в якому просила: 
постанову №570 відповідача від 21.11.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 850 грн скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно неї за статтею 152 КУпАП закрити.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.05.2025 апеляційну скаргу позивача задовольнив, рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 20.01.2025 в адміністративній справі №214/3027/24 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив.  
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП).
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №214/3027/24.  
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук