ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/7502/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м. Дніпро апеляційну скаргу   ОСОБА_1   на рішення Запорізького   окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р.  (суддя Артоуз О.О.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про стягнення заробітної плати, визнання дій, бездіяльності протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії
                                                  В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 р.   ОСОБА_1 звернувся до Запорізького  окружного адміністративного суду з  адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про стягнення заробітної плати, визнання дій, бездіяльності протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії, де просив:
-визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо незабезпечення Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 р. по 17.05.2021 р. включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1.01.2021 р. – 2270 грн;
-зобов`язати Офіс Генерального прокурора забезпечити Запорізьку обласну прокуратуру бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 р. по 17.05.2021 р. включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 р. – 2270 грн;
-визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати у період з 01.01.2021 р. по 17.05.2021 р. включно заробітної плати обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн;
-зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2021 р. по 17.05.2021 р. включно, на підставі частин 2,3,4,5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-У11, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 р. – 2270 грн із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;
-визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати у період з 18.05.2021 р. по теперішній час заробітної плати, обчисленої виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн;
-зобов`язати Офіс Генерального прокурора провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 18.05.2021 р. по дату винесення рішення суду включно на підставі частин 2,3,4,5 статті 81 Закону України  «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-У11, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 р. – 2270 грн, на 01.01.2022 р.- 2481 грн, на 01.01.2023 р. – 2684 грн, на 01.01.2024 р. – 3028 грн  із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;
-звернутися до Верховного Суду для вирішення питанням щодо винесення до Конституційного Суду України подання про визнання неконституційними положень Законів  України про Державні бюджети України на 2021,2022,2023 та 2024 роки якими встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р.  в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив  скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р., звернутися до Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України питання про визнання неконституційними положень Законів України про Державний бюджет України на 2021 , 2022,2023,2024 роки, якими встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції повністю проігноровано аргумент позивача, викладений у відповіді на відзив, що  в 2021 році Офісом Генерального прокурора не використано понад 811 мільйонів грн бюджетних коштів. Судом зроблений безпідставний висновок, що Закони України «Про державний бюджет України» на 2021,2022,2023,2024 роки є спеціальними нормативно – правовими актами, що регулюють питання заробітної плати працівників органів прокуратури, що суперечить ст. 81 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що Закони України «Про державний бюджет» на 2021, 2022,2023,2024 роки не визнавалися неконституційними, чим проігнорував висновки Конституційного Суду України, згідно чого Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів. Суд першої інстанції безпідставно посилається на  висновок Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. у справі № 20-рп/201 щодо додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також безпідставно посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.01.2018 р.  справі №810/1304/16, оскільки там нараховувалась заробітна плата прокурорів не на підставі ст. 81Закону України «Про прокуратуру», а на підставі постанови КМУ №505.  Крім того, суд першої= інстанції необгрунтовано відхилив необхідність врахування позиції Верховного Суду, викладену в постановах за 2021-2023 роки, оскільки нормативне регулювання оплати праці суддів та прокурорів дуже схоже і суддям аналогічно встановлювали окремий прожитковий мінімум в розмірі 2102 грн. Також судом першої інстанції безпідставно не виконано вимоги ч.4 ст. 7 КАС України щодо ініціювання питання про визнання неконституційними положень Законів України «про державні бюджети» на 2021,2022,2023,2024 роки, оскільки в аналогічних випадках КСУ визнавав положення законів про державний бюджет неконституційними.
На апеляційну скаргу позивача  офісом Генерального прокурора  наданий відзив, де просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
ОСОБА_1 , надав відповідь на відзив, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  10.12.2024  р. та прийняти нове рішення, де задовольнити позовні вимог в  повному обсязі. 
Досліивши докази, матеріали справи та вислухавши учасників процесу суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що  з 2007 р. по теперішній час позивач працює  в органах прокуратури України на різних посадах, зокрема,:
-з 14.09.2020 р. по 17.05.2021 р. – прокурором відділу в Запорізькій обласній прокуратурі;
-з 18.05.2021 р. по даний час начальником відділу, прокурором відділу та заступником начальника відділу в Офісі Генерального прокурора.
Відповідно ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»  N 1697-VII, 14.10.2014, передбачено, що « 1. Заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
2. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:
1) вислугу років;
2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.
3. Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб  - 2684 гривні;
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб - 3028 гривень.
Крім того, даними Законами визначений  прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, - 1600 гривень.
Як слідує з матеріалів справи,  в період з 01.01.2021 р. по 17.05.2021 позивач  перебував на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури, після чого перевівся до Офісу Генеральної прокуратури.
В заробітна плата позивачу нараховувалася виходячи з посадового окладу встановленого Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік», а саме, з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури станоми на 1 січня – 1600 грн.
Так, статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що « 4. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом:
1) прокурора обласної прокуратури - 1,2;
2) прокурора Офісу Генерального прокурора - 1,3.
Крім того, встановлено, що Законами України Про Державний бюдет України на 2021 рік, 2022 рік,2023 рік та 2024 рік визначено, що   відповідно у 2021,2022,2023 та 2024 роках   прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури становить  1600 гривень.
Статтею 89 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що «1. Фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги,
2. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора».
А відпрвідно статті 90 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що «1. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період»
Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що «1. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. 2. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом».
Відповідно статті 30 Бюджетного кодексу України встановлено, що « 1. Видатки та кредитування Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтею 87 цього Кодексу».
Аналізуючи вищезазначені норми права суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку, що оплата праці прокурора здійснюється в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Як слідує з позовних вимог позивач не погоджується з нормами  чинного законодавства, які на час розгляду справи в суді першої та  апеляційної інстанції неконституційними не визнавалися та є чинними, а тому підлягають застосуванню при розрахунку заробітної плати прокурора.
Таким чином встановлено, що і Запорізька обласна прокуратура  і Офіс Генерального прокурора  позбавлені можливості  щодо збільшення видатків з Державного бюджету України та здійснення нарахування заробітної плати прокурора відповідно ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» без врахування  Законів України Про Державний бюджет України на 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік, а тому їх дії при нарахуванні заробітної плати позивачу були правомірними.
Крім того,  позивач просив суд звернутися до Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання про визнання неконституційними положень Законів України про Державні бюджети України на 2021,2022,2023 та 2024 роки, якими встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн.
Статтею 7 КАС України передбачено, що « 4. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.
У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України».
Однак, як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні підстави для звернення до Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання про визнання неконституційними положень Законів України про Державні бюджет України на 2021,2022,2023 та 2024 роки, якими встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, що застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 1600 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прогоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскльки доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд-
                              
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького   окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р.  – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до  касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова