ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р.                                                               Справа №914/297/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бонк Т.Б.,                                                                                                                        Желік М.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:
від позивача – Бойко В.В.
від відповідача (скаржника) – Золотий Я.М.
від третьої особи – не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, вих.№14-11-04129 від 29 жовтня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, суддя Горецька З.В.
у справі №914/297/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромашка”, м. Львів
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західно-українська геофізична розвідувальна експедиція державного геофізичного підприємства “Укргеофізика”, м. Львів
про зобов`язання здійснити перерахунок

встановив:
                     01 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромашка” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним рішення РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про відмову у застосуванні пільгової орендної плати, що було оформлено листом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 11-03-05093 “повідомлення про прийняття рішення про відмову в пільговій орендній платі” та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).
                    Рішенням Господарського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року позов задоволено в повному обсязі: визнано незаконним рішення Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про відмову у застосуванні пільгової орендної плати, що було оформлено листом Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 11-03-05093 “повідомлення про прийняття рішення про відмову в пільговій орендній платі” та зобов`язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях здійснити перерахунок орендної плати за перші 6 місяців оренди за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №158 від 23.11.2023 із застосуванням пільгової орендної плати, в розмірі, передбаченому п. 4 Постанови КМУ “Про особливості оренди державного та комунального майна           у період воєнного стану” № 634 від 27.05.2022 року – 1 гривня за 1 кв. м орендованої площі і надміру сплачену орендну плату зарахувати в рахунок майбутніх платежів з орендної плати.
                    Рішення суду мотивовано тим, що з моменту подання позивачем відповідачу підписаного протоколу аукціону та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, позивач набув право на пільгову орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 м2 орендованої площі в силу закону.
                    Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 року у справі №914/297/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Зокрема, зазначає, що в даному випадку не може йти мова, як стверджує суд першої інстанції, про автоматичне застосування орендної плати, оскільки, по-перше, така орендна плата ще не визначена взагалі, так як не укладено договору оренди, а по-друге, “рішення орендодавця про застосування орендної плати” – є фактом волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а не формальна дія по погодженню певних обставин. Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 4 Постанови КМУ “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” № 634 від 27.05.2022 є державним регулюванням такої плати, а тому внесення змін до договору оренди цією Постановою не вимагається, є безпідставними. Разом з тим, вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні наголошує на тому, що для отримання пільгової орендної плати необхідне клопотання обласної військової адміністрації за місцем розташування орендованого майна, проте, не надав жодної правової оцінки, прийнявши рішення без врахування того, що листом від 14.11.2023 №5/7-11569/0/2-23/1-11.3.2 Львівська обласна військова адміністрація відкликала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва від 14.09.2023 №5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2, після цього жодного листа відповідач від Львівської обласної військової адміністрації не отримував, з чого вбачається фактична відсутність такого клопотання стосовно позивача.
                    Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року рішення Господарського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону про передачу в оренду на аукціоні державного нерухомого майна орендодавцем було прийнято відповідно до наказу від 10.11.2023 № 01939 “Про прийняття рішення про затвердження протоколу”, однак при цьому жодного рішення про застосування пільгової орендної плати, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634, орендодавцем прийнято не було. Рішення відповідача про затвердження протоколу електронного аукціону позивачем не оскаржувалось. У цьому випадку, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634, були відсутні правові підстави для застосування пільгової орендної плати, оскільки таке застосування могло бути можливим лише одночасно із затвердженням протоколу аукціону та, як наслідок, знайшло б своє відображення в тексті протоколу та умовах договору оренди державного майна, однак останнє орендодавцем вчинено не було, у зв`язку із неподанням позивачем клопотань до затвердження протоколу електронного аукціону. Отже, в даному випадку електронний аукціон 27.10.2023 відбувся на загальних підставах, а клопотання орендаря (позивача) та клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності було подано останнім відповідачу після затвердження протоколу аукціону, що у свою чергу унеможливило отримання пільгової орендної плати.
                    Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у справі №914/297/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року у справі № 914/297/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
                    Верховний Суд у постанові зазначив, що з огляду на те, що суд апеляційної інстанції виходив з того, що у цьому випадку в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 були відсутні правові підстави для застосування пільгової орендної плати, оскільки таке застосування могло бути можливим лише одночасно із затвердженням протоколу аукціону та, як наслідок, знайшло б своє відображення в тексті протоколу та умовах договору оренди державного майна, однак останнє орендодавцем вчинено не було, у зв`язку із неподанням позивачем клопотань до затвердження протоколу електронного аукціону. Водночас суд апеляційної інстанції, дійшовши таких висновків, не з`ясовував питання стосовно того, чи дотримався ТОВ “Ромашка” як переможець електронного аукціону порядку, передбаченого пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 для отримання права на пільгову орендну плату, а також дотримання орендодавцем (РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) положень постанови Кабінету Міністрів України при вирішенні питання про надання/відмову у наданні пільгової орендної плати переможцю аукціону та наявність у орендодавця підстав вимагати в орендаря (переможця аукціону) документів до клопотання орендаря відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634. Не надано судом апеляційної інстанції оцінки всім доводам учасників справи, зокрема, щодо посилань позивача про наявність у нього законних очікувань щодо застосування до нього пільгової орендної плати та незаконності незастосування такої пільги орендодавцем. Оскільки підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

                    Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2025 року.
                    Ухвалою суду від 23 червня 2025 року розгляд справи відкладено в межах розумного строку на 18 серпня 2025 року.
                    Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив такі задоволити, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
                    Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у додаткових поясненнях у справі.
                    Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
                    Відповідно до ч.12   ст.270 ГПК України   неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
                    Оскільки, явка представника третьої особи не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.
                    Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
                    Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2023 року ТзОВ “Ромашка” звернулося до Львівської обласної військової адміністрації та  РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з клопотання потенційного орендаря про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (вих. № 12) за встановленою законом формою та додало до клопотання копії документів, а саме: виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2023; договору оренди обладнання від 01.01.2021; договору оренди обладнання від 01.12.2020; договору оренди нежитлової будівлі від 01.12.2020; поверховий план приміщення з позначенням місця розташування виробничих верстатів та станків; податкову декларацію платника єдиного податку 3-ї групи ТОВ “Ромашка” за 2021 та 2022 роки; фінансову звітність малого підприємництва, фотографії 16 штук; номенклатуру від реалізації товарів, що вироблялися на виробничих потужностях ТОВ “Ромашка” у 2021 році.
                     14 вересня 2023 року Львівська обласна військова адміністрація надала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2, яке було скеровано начальнику РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та директору ТзОВ “Ромашка”, в якому обласна військова адміністрація вирішила підтримати клопотання заявника і клопотати перед орендодавцем про сприяння переміщенню виробництва на виробничі потужності (приміщення, будівлі, споруди чи їх частини), зазначені у клопотанні заявника, та застосування для нього пільгової орендної плати.
                     27 жовтня 2023 року відбувся аукціон із зниженням стартової ціни з передачі в оренду нерухомого майна: нежитлової будівлі “Столярна майстерня”, загальною площею 542,20 м2, яка знаходиться, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 9-А, та перебуває на балансі Підприємства “УКРГЕОФІЗИКА”.
                    Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20231017-99385 переможцем аукціону було визнано ТзОВ “Ромашка”.
                    Судом також встановлено, що ТзОВ “Ромашка” відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 разом із протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20231017-99385 було подано орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна від 14.09.2023 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2.
                     10 листопада 2023 року листом № 11-03-05093 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) повідомило ТзОВ “Ромашка” про прийняття рішення про відмову в застосуванні пільгової орендної плати з тієї підстави, що ТОВ “Ромашка” було скеровано неповний пакет документів. 
                    Вказаний лист ТОВ “Ромашка” отримало 21.11.2023. 
                    Також, РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернувся до ТОВ “Ромашка” з усною вимогою про надання документів на підтвердження перевезення і зберігання майна, яке необхідне для здійснення господарської діяльності товариства.
                     13 листопада 2023 року у відповідь на усну вимогу РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ТзОВ “Ромашка” направило орендодавцю лист № 16 з копіями документів, які підтверджують перевезення і зберігання майна, необхідного для здійснення господарської діяльності товариства, зокрема копії: договору про надання транспортних послуг від 31.10.2022 № 01/11-22; рахунку-фактури від 02.11.2022 № СФ11/11-2; акта надання послуг від 02.11.2022 № 01; заявки від 01.11.2022 № 1; договору про надання послуг відповідального зберігання від 02.11.2022; додаткової угоди від 01.01.2023 № 1 до договору відповідального зберігання від 02.11.2022.
                     20 листопада 2023 року РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у листі вих. № 11-03-05235 від 20.11.2023 повідомило ТзОВ “Ромашка”, що наказом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 01939 було затверджено протокол аукціону без застосування пільгової орендної ставки.
                     14 листопада 2023 року листом №5/7-11569/0/2-23/1-11.3.2 Львівська обласна військова адміністрація відкликала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва від 14.09.2023 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2.
                     21 листопада 2023 року до РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ТзОВ “Ромашка” направлено лист № 17 з пакетом документів.
                     23 листопада 2023 року ТзОВ “Ромашка” (орендар) отримало для підписання договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2023 № 158.
                    Судом встановлено, що протокол про результати електронного аукціону було сформовано 27.10.2023, а тому останнім днем підписання договору відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 “Про деякі питання оренди державного та комунального майна” було 24.11.2023.
                    З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач разом з підписаним договором надав орендодавцю протокол розбіжностей № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2023 № 158, який був підписаний та надісланий 24.11.2023, в якому орендар запропонував змінити редакцію пункту 9.1 договору шляхом викладення його у новій редакції, а саме: “Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 634 від 27 травня 2022 року “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” Орендар як переможець електронного аукціону, який взяв участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з території Донецької області, протягом перших шести місяців оренди сплачує орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі (далі пільгова орендна плата)”.
                    РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом від 05.12.2023 № 11-03-05461 повідомило орендаря, що протокол розбіжностей № 1 до договору підписано та скеровано до регіонального відділення 24.11.2023, тобто після укладення договору.
                     14 грудня 2023 року ТзОВ “Ромашка” звернулося до орендодавця та Підприємства “УКРГЕОФІЗИКА” (балансоутримувач) із заявою про внесення змін до договору від 23.11.2023 № 158, в якій пропонувало укласти додаткову угоду до договору з метою приведення його у відповідність до законодавства змінивши пункт 9.1(1) розділу “Змінювані умови договору”, виклавши його у такій редакції: “Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №634 від 27 травня 2022 року “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” Орендар як переможець електронного аукціону, який взяв участь у аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської з території Донецької області та виконав умови, передбачені пунктом 4 зазначеної Постанови, сплачує пільгову орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 кв.м. орендованої площі протягом перших шести місяців оренди, а саме з 23.11.2023 до 23.05.2024“.
                     04 січня 2024 року балансоутримувач листом № 01/06 надав відповідь про те, що він не наділений повноваженнями відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” щодо задоволення заяви або відмови у задоволенні заяви про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
                    Враховуючи відмову в застосуванні пільгової орендної плати до позивача, а також невчинення дій щодо перерахунку орендної плати із врахуванням пільгової орендної плати, у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромашка” звернулось до суду з цим позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним рішення РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про відмову у застосуванні пільгової орендної плати, що було оформлено листом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 11-03-05093 “повідомлення про прийняття рішення про відмову в пільговій орендній платі” та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

                    Відповідно до ч.2   ст.19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
                    В силу п.10 ч.2   ст.16 ЦК України   до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
                    Згідно з ч.1   ст.21 ЦК України   суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
                    Законом України “Про оренду державного та комунального майна” врегульовані правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна.
                    У статті 1 вказаного Закону наведені визначення термінів та передбачено, що аукціон – це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі.
                    Статтею 13 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.
                    Орендна плата визначається за результатами аукціону (частина 2 статті 17 зазначеного Закону).
                    Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 01.04.2022 № 2181-IX, який набрав чинності 13.04.2022, розділ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про оренду державного та комунального майна” доповнено пунктами 6-1 і 6-2. 
                    За змістом пункту 61 під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати;
                    Відповідно до пункту 4 постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану”, яку прийнято відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX “Про внесення змін до Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, переможці електронних аукціонів, які взяли участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з територій Донецької, Луганської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей, Автономної Республіки Крим та м. Києва і м. Севастополя, протягом перших шести місяців оренди сплачують орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі (далі – пільгова орендна плата).
                    Для отримання права на пільгову орендну плату переможець аукціону разом із підписаним протоколом аукціону подає орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. Клопотання може бути видано не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону.
                    Клопотання орендаря та клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності подається за формою, встановленою Фондом державного майна і оприлюдненою на його офіційному веб-сайті або в інший визначений Фондом державного майна спосіб. Про застосування пільгової орендної плати орендодавець приймає рішення одночасно із затвердженням протоколу аукціону. Клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності та рішення про застосування пільгової орендної плати оприлюднюються в електронній торговій системі протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.
                    Отже, вказаною нормою встановлено, що переможці електронних аукціонів, які взяли участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності сплачують орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі (пільгова орендна плата) і для отримання права на яку переможець аукціону має вчинити визначені в абзаці другому пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 дії, а саме не пізніше дати проведення аукціону подати орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. Вказаною нормою визначено, що про застосування пільгової орендної плати орендодавець приймає рішення одночасно із затвердженням протоколу аукціону.
                    З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2023 року ТзОВ “Ромашка” звернулося до Львівської обласної військової адміністрації та РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з клопотання потенційного орендаря про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 за встановленою законом формою та надало до клопотання копії документів, а саме: виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2023; договору оренди обладнання від 01.01.2021; договору оренди обладнання від 01.12.2020; договору оренди нежитлової будівлі від 01.12.2020; поверховий план приміщення з позначенням місця розташування виробничих верстатів та станків; податкову декларацію платника єдиного податку 3-ї групи ТзОВ “Ромашка” за 2021 та 2022 роки; фінансову звітність малого підприємництва, фотографії 16 штук; номенклатуру від реалізації товарів, що вироблялися на виробничих потужностях ТзОВ “Ромашка” у 2021 році.
                     14 вересня 2023 року Львівська обласна військова адміністрація надала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2, яке було скеровано начальнику РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та директору ТОВ “Ромашка”, в якому обласна військова адміністрація вирішила підтримати клопотання заявника і клопотати перед орендодавцем про сприяння переміщенню виробництва на виробничі потужності (приміщення, будівлі, споруди чи їх частини), зазначені у клопотанні заявника, та застосування для нього пільгової орендної плати.
                    Аукціон із зниженням стартової ціни з передачі в оренду нерухомого майна відбувся 27.10.2023.
                    Відповідно до вимог Постанови КМУ України від 27.05.2022 року № 634 позивачем разом із підписаним протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20231017-99385 було подано орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2 від 14.09.2023.
                    Скасовуючи постанову апеляційного суду та передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд, зокрема зазначив, що у цій справі належить з`ясувати питання стосовно того, чи дотримався ТОВ “Ромашка” як переможець електронного аукціону порядку, передбаченого пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 для отримання права на пільгову орендну плату, а також дотримання орендодавцем (РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) положень постанови Кабінету Міністрів України при вирішенні питання про надання/відмову у наданні пільгової орендної плати переможцю аукціону та наявність у орендодавця підстав вимагати в орендаря (переможця аукціону) документів до клопотання орендаря відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 та надати оцінку всім доводам учасників справи, зокрема, посилань позивача про наявність у нього законних очікувань щодо застосування до нього пільгової орендної плати та незаконності незастосування такої пільги орендодавцем.
                    Відповідно до вимог абз. 1 п. 78 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 3 червня 2020 р. № 483 та п. 4 Постанови товариством разом із підписаним протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20231017-99385 було подано клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна № 5/6-9087/0/2-22/1 11.3.2 від 14.09.2023 оператору електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, який 02.11.2023 року надіслав такий протокол та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією від 14.09.2023 орендодавцю для затвердження. 
                    Вказана обставина визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи, тобто, позивачем було дотримано всі вимоги п. 4 Постанови № 634, дотримання яких необхідне для прийняття рішення орендодавцем про застосування пільгової орендної плати. 
                    Відповідно до п. 4 Постанови № 634 для отримання права на пільгову орендну плату переможець аукціону разом із підписаним протоколом аукціону подає орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. Клопотання може бути видано не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону. 
                    Про застосування пільгової орендної плати орендодавець приймає рішення одночасно із затвердженням протоколу аукціону. 
                    Клопотання про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” від 14.09.2023 року №5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2 – було подане товариством, як переможцем аукціону до затвердження протоколу про результати відповідного електронного аукціону № LLE001-UA-20231017-99385 орендодавцем.
                    Судом встановлено та доказами, що містяться у матеріалах справи підтверджено, що позивач вчинив всі передбачені законом дії, вчинення яких необхідне для отримання пільгової орендної плати за оренду об`єкту нерухомого майна державної власності, а тому в товариства виникло законне (легітимне) очікування, що така пільга йому буде надана - й незаконна відмова орендодавця у наданні вказаної пільги безумовно порушує таке легітимне очікування.
                    Водночас, Постановою КМУ України від 27.05.2022 року №634 не передбачено надання переможцем електронного аукціону будь-яких додаткових документів орендодавцю для застосування пільгової орендної плати, крім клопотання обласної військової адміністрації за місцем розташування орендованого майна (в тому числі не передбачено й подання документів, які подавалися потенційним орендарем до обласної військової адміністрації для отримання відповідного клопотання). 
                    Закон також не надає повноважень орендодавцю ревізувати рішення обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, визначати чи достатньо було подано документів потенційним орендарем разом із відповідним клопотанням, яке подавалося ним до обласної військової адміністрації.
                    Після отримання орендодавцем від переможця аукціону підписаного протоколу аукціону та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна - закон надає орендодавцю лише один варіант поведінки – прийняти рішення про застосування пільгової орендної плати одночасно із прийняттям рішення про затвердження протоколу аукціону.
                    Таким чином, прийняття рішення про застосування пільгової орендної плати є обов`язком орендодавця та не відноситься до дискреційних повноважень.                                                            Конституційний Суд України, розвиваючи практику застосування статті 8 Основного Закону України, указав, що верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій держави. Верховенство права як нормативний ідеал, до якого має прагнути кожна система права, і як універсальний та інтегральний принцип права необхідно розглядати, зокрема, у контексті таких основоположних його складових: принцип законності, принцип юридичної визначеності, принцип справедливого суду. Верховенство права означає, що органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат (абзаци третій, четвертий, шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2019 року № 6-р/2019).
                    У рішенні у справі «Kopeckу v. Slovakia» (заява № 44912/98, п. 52) ЄСПЛ узагальнив висновок про належне правове підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування у наступний спосіб: якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «легітимне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. також рішення у справах: «Vilho Eskelinen and Others v. Finland», п. 94, заява № 63235/00; «Haupt v. Austria», п. 47, заява № 9816/82; «Radomilja and Others v. Croatia», п. 142, заява № 25376/06; «Draon v. France», п. 65, заяви № 1513/03, № 11810/03 та ін.). 
                    В порушення закону, наказом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 01939 затверджено протокол аукціону без застосування пільгової орендної ставки.
                    Зважаючи на встановлені судом обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про надання додаткових документів, яка була висловлена усно та у листі від 10.11.2023 № 11-03-05093, що адресовано товариству – є такою, що не відповідає закону.
                    Крім того, відповідач приймаючи рішення про відмову в пільговій орендній платі від 10 листопада 2023 року (№ 11-03-05093) одночасно приймає наказ № 01939 про затвердження протоколу аукціону без застосування пільгової орендної плати. Тобто, відповідач фактично не надав позивачу жодної можливості додати документи, подання яких відповідач вважав необхідним для застосування пільгової орендної плати, хоча подання таких документів не передбачено законом.
                    Суд звертає увагу, що Постановою КМУ України від 27.05.2022 року № 634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” не передбачає порядку та підстав надання відмови Фондом державного майна в пільговій орендній платі (в тому числі й у тому випадку, коли відповідно до закону переможцем електронного аукціону подано клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна).
                    Так, судом першої інстанції правильно зазначено, що закон не передбачає право Фонду державного майна прийняти рішення про відмову у застосуванні пільгової орендної плати за умови, якщо у строк, передбачений законом переможець електронного аукціону подав до Фонду державного майна клопотання орендаря та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. А тому відмова РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в застосуванні пільгової орендної плати є незаконною.
                    Водночас принцип ефективного поновлення порушених прав позивача вимагає заявлення позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати та зобов`язання здійснювати нарахування орендної плати протягом 6 місяців із дня укладення договору оренди із застосуванням пільгової орендної плати, право на яку позивач має в силу закону.
                    Так, з метою необхідності оренди відповідного майна, позивач з часу підписання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №158 від 23.11.2023 року сплатив авансовий платіж та сплачує орендні платежі без застосування пільгової орендної плати, відповідно до п. 4 Постанови КМУ України від 27.05.2022 року № 634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану”, - право на застосування якої заперечується/ не визнається відповідачем.
                    Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 23.11.2023 року було сплачено, відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 158 від 23.11.2023 забезпечувальний депозит в сумі 84 002,00 грн та авансовий платіж в сумі 84 002,00 грн.
                    Авансовий платіж відповідно до п. 3.10 незмінюваних умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 158 від 23.11.2023 сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.5 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди за цим договором.
                    Загалом за листопад 2023 року (з 23.11.2023 року) до січня 2024 року позивачем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 158 від 23.11.2023 було сплачено 233 626,39 грн (149 624,39 грн – в рахунок оплати орендної плати та 84 002,00 грн – авансовий платіж, який повинен зараховуватися в рахунок сплати орендної плати).
                    Відповідно до п. 4 Постанови КМУ України від 27.05.2022 № 634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану”, протягом перших шести місяців оренди сплачують орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі.
                    Згідно із п. 4.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 158 від 23.11.2023 площа об`єкту оренди становить 542,20 кв. м.
                    Пільгова орендна плата з розрахунку за 1 місяць повинна була становити 650,64 грн (542,20 грн (орендна плата без ПДВ) + 108,44 грн (ПДВ - 20%)). Орендна плата, яка підлягала б сплаті орендарем із врахуванням пільгової орендної ставки за період із листопада 2023 року (з 23.11.2023) по січень 2024 року становить 1 474,78 грн з ПДВ (173,50 грн (за 8 днів листопада 2023 року) + 650,64 грн (за грудень 2023 року) + 650,64 грн (за січень 2024 року)).
                    Відповідно до п. 3.10 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 158 від 23.11.2023 надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку з припиненням орендних відносин – поверненню орендарю.
                    У подібних правовідносинах, - зокрема, що стосувалися застосування пільгової орендної плати до орендарів державного майна у зв`язку із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2 на підставі Постанови КМУ № 611 - Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду прийшов до наступного висновку:
                    Верховний Суд у постанові від 26.08.2021 у справі № 910/13397/20 виклав такий правовий висновок: “З огляду на положення постанови КМУ № 611 нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї Постанови, є державним регулюванням такої плати. Оскільки постанова КМУ № 611 не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, колегія суддів дійшла висновку, що нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї Постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди цією Постановою не вимагається”.
                    З викладеного слідує, що право на нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 постанови КМУ № 611 виникає автоматично, в силу прямої норми закону та не потребує документального переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір.
                    Заявлений же у цій справі позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом обставин, які мають юридичне значення (наявність у орендаря права на звільнення від орендної плати за користування нерухомим державним майном) та не стосуються захисту цивільного права у спосіб, обраний позивачем, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав орендаря, яке вже захищено законом.
                    Вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, який порушує провадження у справі за позовом, в основі якого правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Відповідний правовий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16.
                    У цій справі, звертаючись до суду з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження судом певного факту - наявності у нього права на звільнення від орендної плати за користування нерухомим державним майном згідно з додатком 1 до постанови КМУ № 611, однак такі доводи можуть розглядатися господарським судом лише при існуванні та розгляді спору між сторонами щодо виконання зобов`язання в частині нарахування та сплати орендної плати за договором оренди, зокрема за позовом відповідача про стягнення з позивача заборгованості з орендної плати за відповідний період. (Постанова ВС КГС від 16.09.2021 у справі № 922/3734/20).
                    Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, що аналізувалися судом у вищенаведеній справі, оскільки Законом України “Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна” від 01.04.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 2020 р., № 4, ст. 25) доповнено пунктами 6-1 і 6-2 такого змісту:
                    "6-1. Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: строків надання згоди на включення об`єкта оренди до одного з Переліків;
-          стартової орендної плати у випадках, якщо інформація про залишкову балансову вартість об`єкта оренди є меншою 10 відсотків первісної балансової вартості об`єкта оренди;
-          необхідності здійснення оцінки об`єкта оренди для цілей передачі його в оренду орендарям, передбаченим абзацом першим частини першої статті 15 цього Закону; 
-          строків проведення аукціону і затвердження протоколу результатів аукціону;
-          необхідності та строків завантаження орендодавцем договору оренди та акта приймання-передачі до ЕТС;
-          можливості підписання документів за допомогою кваліфікованого електронногопідпису та переліку таких документів;
-          продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану;
-          припинення орендарем договору оренди;
-          незастосування окремих обмежень на передачу майна в суборенду, передбачених абзацами дев`ятим і десятим частини першої статті 3 та статтею 22 цього Закону, при цьому строк дії укладеного відповідно до цієї статті договору суборенди не може перевищувати строк дії воєнного стану, збільшений на чотири місяці;
-          можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати.
На виконання вказаного п. 6-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" КМУ було прийнято Постанову “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” № 634 від 27.05.2022, де у п. 4 КМУ встановив право орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України сплачувати пільгову орендну плату.
Зокрема, відповідно до п. 4 Постанову “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” № 634 від 27.05.2022 року:
“Переможці електронних аукціонів, які взяли участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з територій Донецької, Луганської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей, Автономної Республіки Крим та м. Києва і м. Севастополя, протягом перших шести місяців оренди сплачують орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі (далі - пільгова орендна плата).
Для отримання права на пільгову орендну плату переможець аукціону разом із підписаним протоколом аукціону подає орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. Клопотання може бути видано не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону.
Клопотання орендаря та клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності подається за формою, встановленою Фондом державного майна і оприлюдненою на його офіційному веб-сайті або в інший визначений Фондом державного майна спосіб. Про застосування пільгової орендної плати орендодавець приймає рішення одночасно із затвердженням протоколу аукціону. Клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності та рішення про застосування пільгової орендної плати оприлюднюються в електронній торговій системі протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану”.
Отже, право на пільгову орендну плату для орендарів, які взяли участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з територій Донецької, Луганської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей, Автономної Республіки Крим та м. Києва і м. Севастополя встановлюється законом (тобто виникає із закону).
Виникнення такого права закон пов`язує із певним юридичним фактом – поданням орендодавцю переможцем аукціону разом із підписаним протоколом аукціону клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна, яке видано не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону.
Як правомірно встановлено судом першої інстанції, з моменту подання позивачем, як переможцем аукціону, відповідачу, як орендодавцю підписаного протоколу аукціону та клопотання про сприяння переміщенню виробництва           та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією від 14.09.2023 №5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2 – позивач набув право на пільгову орендну плату в розмірі 1 гривня за  1 кв. метр орендованої площі в силу положення закону.
Праву товариства на нарахування орендної плати у пільговому розмірі, що виникло на підставі закону та внаслідок подання передбачених законом документів орендодавцеві, кореспондує обов`язок орендодавця застосувати пільгову орендну плату у перших шість місяців оренди нерухомого майна.
Нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 4 Постанови КМУ “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану” № 634 від 27.05.2022 є державним регулюванням такої плати, а тому внесення змін до договору оренди цією Постановою не вимагається.
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.
З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними. 
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року у справі №914/297/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях – без задоволення.
Матеріали справи №914/297/24 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 25 серпня 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.
          
          Суддя                                                                                          Желік М.Б.