УХВАЛА
7 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 369/578/21
провадження № 61-16997ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кредитні ініціативи» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, повний текст якої складено 
15 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Заявнику необхідно було подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
17 березня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало виправлену касаційну скаргу з доданими до неї документами.
Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
Оскільки виправлена касаційна скарга з додатками подана за допомогою підсистеми «Електронний суд», заявник зобов`язаний був надати докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Проте до виправленої касаційної скарги не долучено доказів надсилання таких матеріалів відповідачам за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у виправленій касаційній скарзі не зазначено відомостей про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, доказів надсилання відповідачам за первісним позовом скарги з доданими матеріалами до електронного кабінету або листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 43, 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 
2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року на три дні з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          С. О. Карпенко