ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2025 р.           Справа№ 910/5740/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гончарова С.А.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Тарасенко К.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Кузьмінська О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 18.06.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 
у справі № 910/5740/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за позовом 
1.Міністерства оборони України
2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни
до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни
до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України
про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 позов задоволено частково; визнано за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера "А", загальною площею 34,6 кв.м, нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 40,2 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ; нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ; витребувано від Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера "А", загальною площею 34,6 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; витребувано від Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 40,2 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м.Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ та передати його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 3026,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 3026,67 грн; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 5296,67 грн; в іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 у задоволенні вимог позивача- Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 в частині задоволення позовних вимог про визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України права власності на спірне нерухоме майно та витребування цього майна у відповідачів скасовано з прийняттям нового - про відмову в позові в указаній частині.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 в частині розподілу судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції (пункти 6-11) скасовано з новим розподілом судових витрат. Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій покладено на позивачів. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Достягнуто з позивачів в Державний бюджет України суми недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у зазначеній додатковій постанові виправлено арифметичну помилку щодо розміру недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
19.01.2024 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/5740/21 видано відповідні накази.
Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення; касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №    910/5740/21 залишено без змін; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/5740/21 залишено без змін.
Додатковою постановою Верховного Суду від 22.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 910/5740/21 у суді касаційної інстанції задоволено частково; стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині відмовлено.
18.09.2024 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у справі № 910/5740/21 від 22.08.2024 видано відповідні накази.
Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених товариством у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та прийняття додаткового рішення у справі № 910/5540/21 про стягнення з Міністерства оборони України на користь товариства 41170,25 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь товариства 41170,25 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених товариством у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та прийняття додаткового рішення у справі № 910/5540/21 про стягнення з Міністерства оборони України на користь товариства 41170,25 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь товариства 41170,25 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Заявник зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання про зазначені судові витрати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" згідно заяви, поданої ним 29.11.2021 в ході розгляду справи судом першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Левра" в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/5740/21 у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31.01.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Левра" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 по справі № 910/5740/21 скасувати, направити справу № 910/5740/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позов Міністерства оборони України та ДП МОУ «Укрвійськбуд» задоволено частково, тому суд першої інстанції мав керуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України та здійснити розподіл судових витрат між сторонами пропорційно до задоволених вимог.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції не ухвалив рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, що є важливою частиною судових витрат у справі. Тому апеляційний суд не мав змоги правильно здійснити цей розподіл після часткового скасування рішення, оскільки не було визначено, хто має нести витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції. Це ще раз підтверджує, що позиція Господарського суду міста Києва, який вважав, що питання про розподіл витрат має вирішувати апеляційний суд, є хибною.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Левра", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Пустовій Людмилі Леонідівні, Фізичній особі-підприємцю Туманік Ганні Георгіївні та Кабінету Міністрів України.
14.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025, а саме докази направлення апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Пустовій Людмилі Леонідівні, Фізичній особі-підприємцю Туманік Ганні Георгіївні та Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Левра" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21 у судовому засіданні 19.03.2025.
18.02.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Гончаровим С.А. було витребувано листом №910/5740/21/09.1.-14/65/24 у судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. матеріали справи № 910/5740/21.
04.03.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Міністерства оборони України надійшов відзивна апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що Товариство не було позбавлене можливості звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою під час розгляду його ж апеляційної скарги та (або) оскарження вищевказаної додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 в касаційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21 на 01.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/5740/21 на 16.04.2025.
16.04.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 12.04.2025 по 15.04.2025 у відрядженні, у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 18.05.2025. Суддя Тищенко О.В. перебувала у відряджені з 12.04.2025 по 15.04.2025, у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025 та 28.04.2025 по 09.05.2025. Суддя Тарасенко К.В. у відрядження з 08.04.2025 по 13.04.2025, з 14.04.2025 по 17.04.2025 та у відпустках 18.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 25.04.2025, з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 05.05.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 16.05.2025 та з 19.05.2025 по 23.05.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/5740/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 на 18.06.2025.
У судове засідання, що відбулось 18.06.2025 з`явились представники позивача-1 та третьої особи надали свої пояснення щодо суті спору та просили задовольнити вимоги викладені в їх процесуальних документах. Позивач-2 та відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином через систему «Електронний суд».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 позов задоволено частково, а також здійснено розподіл судового збору за результатами розгляду справи. Питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на професійну правничу допомогу, понесених товариством у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, за заявою від 29.11.2021, судом першої інстанції не вирішено.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції містить, зокрема новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.
Змінюючи або ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції повинен одночасно змінити розподіл усіх судових витрат. При цьому згідно з встановленими законом вимогами в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено як про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, так і про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Отже, у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції у справі №910/5740/21 питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у суді першої інстанції, має вирішувати суд апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в ухваленні Господарським судом міста Києва додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5740/21, понесених відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Левра" у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 03.02.2025 (через Електронний суд) до колегії суддів головуюча суддя Коротун О.М., судді Гаврилюк О.М., Ходаківська І.П. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (була зареєстрована 04.02.2025), в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" просить суд апеляційної інстанції здійснити розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" у зв`язку з розглядом справи № 910/5740/21 у суді першої інстанції відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України. Прийняти додаткову постанову по справі № 910/5740/21, якою стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" - 47 170,25 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Прийняти додаткову постанову по справі № 910/5740/21, якою сягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" - 47 170,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у складі колегії суддів головуюча суддя Коротун О.М., судді Гаврилюк О.М., Ходаківська І.П.заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції  задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 5  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 5  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції відмовлено. Доручено суду першої інстанції видати відповідні накази.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Левра" в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/5740/21 у суді першої інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5740/21 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 2, 4, 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 277, ст. 280, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5740/21 - залишити без змін.
3. Судові витрати, за перегляд ухвали у суді апеляційної інстанції, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра".
4. Матеріали справи № 910/5740/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.07.2025

Головуючий суддя                                                            С.А. Гончаров 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                К.В. Тарасенко