ф
УХВАЛА

10 липня 2025 року 
м. Київ

справа №380/7128/25
адміністративне провадження № К/990/27456/25  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7128/25 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Львівській області 26.06.2025 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, касаційний перегляд постанов, прийнятих апеляційним судом за наслідками перегляду справи, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7128/25 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова