УХВАЛА 
26 червня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 278/2024/23
провадження № 61-3252св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» - адвоката Андрушка Ігоря Петровича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» (далі - ТОВ «Вертокиївка-Хміль») звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 0,2871 га, кадастровий номер 1822081300:02:000:1123, адреса, АДРЕСА_1 ;
знести побудований паркан та частину розміщеної будівлі (хмелесушки), площею 0,0091 га.
У травні 2023 року ТОВ «Вертокиївка-Хміль» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило:
визнати поважними причини пропущення позовної давності із зверненням до суду з даним позовом;
визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 липня 2017 року № 6-4546/14-17-СГ;
скасувати, із скасуванням кадастрового номера, в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1822081300:02:000:1123, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада та належить на праві власності ОСОБА_1 ;
скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку;
припинити право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Вертокиївка-Хміль» - адвоката Андрушка І. П., на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка В. В., на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, провадження в справі в частині вирішення зустрічного позову закрити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 924/1220/17, від 17 квітня 2019 року в справі 
№ 523/4591/16-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 16 лютого 2021 року в справі № 127/33179/19, від 21 вересня 2022 року в справі № 645/5557/16-ц, від 29 березня 2023 року в справі № 295/17762/18, від 01 червня 2023 року в справі № 345/4558/20, від 07 червня 2023 року в справі № 204/7727/19, від 29 листопада 2024 року в справі № 766/95/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі ТОВ «Вертокиївка-Хміль», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення без задоволення зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний  позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 910/8903/16, від 23 травня 2018 року в справі № 629/4628/16-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року в справі № 713/1817/16-ц, від 21 січня 2019 року в справі № 910/22093/17, від 04 квітня 2019 року в справі № 910/2655/18, від 12 червня 2019 року в справ № 487/10128/14-ц від 19 червня 2019 року в справі № 910/45055/18, від 24 липня 2019 року в справі № 910/10932/17, від 21 серпня 2019 року в справі № 296/8984/14-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 263/6022/16-ц від 14 травня 2020 року в справі № 909/394/19, від 19 травня 2020 року в справі № 127/10011/18, від 02 червня 2020 року в справі № 922/2417/19, від 21 вересня 2020 року в справі № 130/2517/18 від 20 січня 2021 року в справі № 318/1274/18, від 16 червня 2021 року в справі № 747/306/19, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 24 січня 2024 року в справі № 401/2975/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян