УХВАЛА

29 липня 2025 року 
м. Київ
справа №400/8727/24
адміністративне провадження № К/990/29887/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №400/8727/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025, ухвалено у справі №400/8727/24 нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi вiд 16.05.2024 №ПД/МК/1945/РН/034-ПД/ МК/8043/РН/П034/ПТ-1/ПС-1 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмiрi 3000 (три тисячi) неоподаткованих мінімумів доходiв громадян у cyмі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi вiд 16.05.2024 №ПД/МК/1945/РН/034-ПД/ МК/8043/РН/П034/ПТ-2/ПС-2 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмiрi 3000 (три тисячi) неоподаткованих мінімумів доходiв громадян у cyмі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi вiд 16.05.2024 №ПД/МК/1945/РН/034-ПД/ МК/8043/РН/П034/ПТ-3/ПС-3 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмiрi 3000 (три тисячi) неоподаткованих мінімумів доходiв громадян у cyмі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi вiд 16.05.2024 №ПД/МК/1945/РН/034-ПД/ МК/8043/РН/П034/ПТ-4/ПС-4 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмiрi 3000 (три тисячi) неоподаткованих мінімумів доходiв громадян у cyмі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi вiд 16.05.2024 №ПД/МК/1945/РН/034-ПД/ МК/8043/РН/П034/ПТ-5/ПС-5 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмiрi 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходiв громадян у cyмі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
14.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Пiвденного мiжрегiонального управлiння Державної служби з питань працi на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №400/8727/24 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
На обґрунтування права на касаційне оскарження Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці зазначає про зловживання суб`єктів господарювання, що проявляється  у вигляді невиконання рішень органів державного ринкового нагляду щодо вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та призводить до появи на ринку продукції, яка не відповідає технічним вимогам (у касаційній скарзі міститься посилання на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Однак аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими судом апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведених обставин Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №400/8727/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею    251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.В. Тацій М.І. Грицiв   С.Г. Стеценко