УХВАЛА
 
06 серпня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 494/336/23
 
провадження № 61-8172ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 760 000 грн.
 
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 
2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації моральної шкоди залишено без задоволення.
 
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 16 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку 
на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено 
про наслідки її невиконання. 
 
У липні 2025 року заявник направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. 
 
Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано частково, так як у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України не наведено підстави касаційного оскарження. В уточненій касаційній скарзі заявник, зазначаючи підставою подання касаційної скарги пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не виконує усіх приписів статті 411 ЦПК України, які вказують на необхідність конкретизувати підстави касаційного оскарження, з огляду на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 серпня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 липня 2025 року
не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                    у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець