УХВАЛА
 
08 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 331/24/22
провадження № 61-9552ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду 
м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі 
у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просив суд: 
1) усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з донькою;
2) визначити позивачеві способи та порядок участі у спілкування та вихованні доньки за таким графіком: 
- безперешкодні зустрічі з дитиною без участі матері за місцем проживання батька, у парках, на дитячих майданчиках, дитячих торгово-розважальних центрах, цирку, театрі, кіно: кожного вівторка та четверга з 15:00 до 20:00 год.;
- безперешкодні зустрічі з дитиною без участі матері за місцем проживання батька два рази на місяць з ночівлею з 12:00 год. суботи по 19:00 год. неділі;- безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері дитини - щороку у літній період строком на 7 діб, у зимовий період строком на 7 діб;
- безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження доньки - кожного року 15 червня з 08:00 год. до 22:00 год.;- безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято України з 08:00 год. до 22:00 год.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 
2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду 
від 24 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні 
з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково.
Визначено такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні 
з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
у формі зустрічей щовівторка з 15:00 год. до 20:00 год., кожну першу та третю суботи місяця з 12:00 год. до 19:00 год. з можливістю відвідування місць дозвілля та відпочинку в присутності матері дитини ОСОБА_2 ;
спільне проведення відпустки з дитиною протягом 7 днів один раз на рік 
у присутності матері дитини ОСОБА_2 ;
спільне проведення Дня народження з дитиною за погодженням та за участі матері дитини ОСОБА_2 ;
безперешкодного спілкування за телефоном та засобами відеозв`язку у разі неможливості особистої зустрічі ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 
у вищезазначені дні в присутності матері дитини ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 454,00 грн.
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року (надійшла до суду 28 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд змінити оскаржувані судові рішення, виключити вказівку суду про побачення з донькою 
в присутності матері, встановивши побачення без присутності матері.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро О. В. про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18 (провадження № 61-18994св19), від 30 вересня 2021 року 
у справі № 176/1955/20 (провадження № 61-11417св21), від 07 червня 2023 року 
у справі № 607/2272/22 (провадження № 61-2215св23), від 12 березня 2025 року 
у справі № 487/2960/23 (провадження № 61-8756св24).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро О. В. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі 
у вихованні дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) вищевказану цивільну справу (463/3329/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник