ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року	Львів	Справа № 380/17113/24 пров. № А/857/23916/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:                                        Затолочного В.С.,
суддів:                                                            Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н.М.,
за участю секретаря судового засідання          Доморадової Р.В.,
представника позивача                              Туровського А.В,
представника відповідача                              Дорош А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 380/17113/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Чаплик І.Д. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м. Львові, дата складення повного тексту судового рішення 07 травня 2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» (далі – позивач, ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД», ТОВ «ІБК «ПРОМБУД») звернулось із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення (далі також – ППР) від 05.08.2024 №№ 33978/13-01-07-05, 33984/13-01-24-10, 33970/13-01-07-05, 33973/13-01-07-05, 33975/13-01-07-05, винесені ГУ ДПС.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 № 33970/13-01-07-05 в частині суми збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 10570227,06 гривень та на суму визначених штрафних санкцій в розмірі 2642556,76 гривень; визнано протиправними та скасовано ППР №№ 33973/13-01-07-05, 33975/13-01-07-05, 33984/13-01-24-10; визнано протиправним та скасовано ППР від 05.08.2024 № 33978/13-01-07-05 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 4080,00 гривень.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням в частині задоволених вимог, його оскаржив відповідач, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що ТОВ «ІБК «ПРОМБУД» виконувало роботи для Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІСС КРОНО» (далі також – ТОВ  «СВІСС КРОНО»), згідно з укладеними договорами і актами виконаних робіт (КБ-2а, КБ-3), які за обсягами є великими, однак не маючи в достатній кількості власних трудових ресурсів та механізмів, а отже не могло самостійно здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження об`єкта, недостатньої чисельності трудових ресурсів, наявності необхідного обладнання.
У відповідь на подану апеляційну скаргу позивач подав відзив, у якому заперечує проти вимог скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні вимог апелянта, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відповідності до вимог частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог учасниками справи не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУД» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 06959005, основним видом економічної діяльності є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Інші види економічної діяльності, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Наказом ГУ  ДПС № 2777-ПП від 28.05.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» прийнято провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ІБК «ПРОМБУД» (код ЄДРПОУ - 06959005) з 18 червня 2024 року тривалістю 10 робочих днів. Пунктом 2 наказу визначено, що перевірку провести за період діяльності з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 липня 2016 року по 31 березня 2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
28.06.2024 ГУ ДПС прийнято наказ № 3461-ПС, яким продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІБК «ПРОМБУД» (код ЄДРПОУ - 06959005) призначеної наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 28.05.2024 № 2777-ПП, з 02 липня 2024 року тривалістю 5 робочих днів.
Фахівцями ГУ ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ІБК «ПРОМБУД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 31.03.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2024, про що складено акт № 30050/13-01-07-05/06959005 від 15.07.2024 (далі також – Акт перевірки).
Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ІБК «ПРОМБУД»:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі – ПК України); пунктів 7, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153 (далі також – П(С)БО 15); пунктів 6, 7, 10, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248 (далі також – П(С)БО 16); Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі також – Закон № 996-ХІV), у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 10604127,00 грн, у тому числі за 4кв. 2021 на 1486534,00 грн, за 1кв. 2022 на 974897,00 грн, за 2кв. 2022 на 328744,00 грн, за 3кв. 2022 на 4931277,00 грн, за 4кв. 2022 на 2004363,00 грн, та за 2023 на 878312,00 грн;
- пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 «г» статті 198 ПК України, у результаті чого заниження податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 18135,00 грн, у тому числі за лютий 2022 року у сумі 2573,00 грн, за серпень 2022 року у сумі 15562 грн;
- пункту 201.10 статті 201 ПК України підприємством не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну за жовтень 2021 року на загальну суму 15438,00 грн, у тому числі ПДВ 2573,00 грн, за травень 2022 року на загальну суму 93372,00 грн, у тому числі ПДВ 15562,00 грн;
- пунктів 8.1, 8.4 розділу VIIІ та пункту 9.2 розділу ІХ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі також – Порядок № 1588), та пункту 63.3 статті 63 ПК України - неподання повідомлення за ф.№ 20-ОПП по дев`ятьох об`єктах оподаткування;
- пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 «б» статті 176 ПК України, у зв`язку із невідображенням у формі 4-ДФ повернення поворотної фінансової допомоги директору Товариства ОСОБА_1 в І кв.2022 за ознакою доходу 153 та встановлено помилки в РНОКПП ФОП ОСОБА_2 за період, що перевірявся.
За результатами розгляду податковим органом Акту перевірки ГУ ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.2024:
- форми «Р» № 33970/13-01-07-05 на суму заниження податкового зобов`язання в розмірі 10604127,00 грн та на суму штрафних санкцій в розмірі 2651031,75 гривень;
- форми «Р» № 33973/13-01-07-05 на суму заниження податкового зобов`язання в розмірі 18135,00 грн та на суму штрафних санкцій в розмірі 4533,75 гривень;
- форми «ПН» № 33975/13-01-07-05 на суму штрафних санкцій в розмірі 4043,25 грн;
- форми «ПС» № 33978/13-01-07-05 на суму штрафних санкцій в розмірі 9180,00 грн;
- форми «ПС» № 33984/13-01-24-10 на суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.
Позивач, не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши правомірність спірних ППР згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі вказаним вище критеріям не відповідають, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.
Виходячи зі змісту статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України.
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до абзацу першого підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Згідно з абзацом восьмим пункту 3 розділу 1 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 7 лютого 2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868 (далі - НП (С)БО № 1) доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
За змістом приписів пункту 5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Відповідно до пункту 7 П(С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації   продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. До складу інших доходів,   зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
Пунктом 21 П(С)БО 15 визначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.
Згідно з пунктом 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Пунктом 7 П(С)БО 16 передбачено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
За приписами пунктів 8-9 П(С)БО 16 якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.
Не визнаються витратами, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту), а також витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Розділом V ПК України врегульовано питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.
Згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
За приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою   пунктом 193.1   статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2016 між позивачем як Підрядником та ТОВ «Свісс Кроно» (Замовником) укладено договір підряду № 01/08/16, відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами виконати за дорученням Замовника роботи.
Перелік робіт, місце виконання робіт, а також у разі необхідності вимоги до виробничої та будівельної готовності об`єкту зазначаються у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору підряду № 01/08/16).
Згідно з пунктом 4.1 Договору підряду № 01/08/16 розрахунок за виконанні роботи Замовник здійснює на підставі акту виконаних робіт (КБ-2в) та довідки (Кб3).
Між сторонами укладено Додаток № 83 від 15.06.2021 до Договору підряду № 01/08/16 про «Об`єкт» - «Влаштування бетонного покриття на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області».
02.12.2021 сторонами укладено Додаток № 104 до Договору підряду № 01/08/16 про «Об`єкт» - «Реконструкція під`їзної дороги до автомобільних ваг на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області».
Між сторонами укладено Додаток № 121 від 22.08.2022 до Договору підряду № 01/08/16 про «Об`єкт» - «Капітальний ремонт дахових покрівель складу готової продукції на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області».
18.08.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Підрядником укладено Договір підряду № 18/08/21, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами виконати підготовчі роботи на будівельному майданчику об`єкта: «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область», відповідно до умов Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи. Проект підготовчих робіт розроблено проектною організацією ТОВ «ЛОДЖИСТРАКТ».
Фізичні об`єми, вартість робіт, що виконується Підрядником згідно цього Договору, вказані в Додатку № 1 «Договірна ціна» (пункт 1.2 Договору підряду № 18/08/21).
Місцем виконання Підрядником робіт по Договору є: будівельний майданчик Замовника у смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, вул. 22 Січня, 83, ТОВ «Свісс Кроно» і визначаються «Проектом підготовчих робіт» (пункт 1.3 Договору підряду № 18/08/21).
Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду № 18/08/21 договірна ціна робіт складає 14600000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 2433333,33 грн і є динамічною.
Підпунктом 3.1.1 Договору підряду № 18/08/21 передбачено, що Підрядник виконує роботи згідно графіка виконання робіт наданого Замовником (Додаток № 2).
Відповідно до пункту 3.2. Договору підряду № 18/08/21 Підрядник розпочинає виконання робіт по даному Договору не пізніше десяти днів з моменту надходження від Замовника авансового платежу (згідно пункту 2.6.1) на розрахунковий розрахунок Підрядника та передачі Замовником Підряднику будівельного майданчику.
20.08.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Генпідрядником укладено договір генерального підряду № 20/08/21, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується власними та залученими силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область», та здати їх Замовнику в установлений строк відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Генпідрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Замовником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору генерального підряду № 20/08/21).
Згідно пункту 3.1 Договору генерального підряду № 20/08/21 договірна ціна робіт є динамічною і складає 14500000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 2416666,67 грн (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору генерального підряду № 20/08/21 встановлено, що Генпідрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Замовнику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору. У Календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та завершення всіх видів (етапів) робіт, обумовлених Договором.
Відповідно до пункту 6.2 Договору генерального підряду № 20/08/21 датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
26.08.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Підрядником укладено договір підряду № 26/08/21, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область. Влаштування металоконструкцій.», та здати їх Замовнику в установлений строк відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Підрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Замовником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору підряду № 26/08/21).
Згідно пункту 3.1 Договору підряду № 26/08/21 договірна ціна робіт є динамічною і складає 14352000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 2392000,00 грн (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору підряду № 26/08/21 встановлено, що Підрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Замовнику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору. У Календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та завершення всіх видів (етапів) робіт, обумовлених Договором.
Відповідно до пункту 6.2 Договору підряду № 26/08/21 датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
20.09.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Підрядником укладено договір підряду № 20/09/21, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область. Благоустрій території», та здати їх Замовнику в установлений строк відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Підрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Замовником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору підряду № 20/09/21).
Згідно пункту 3.1 Договору підряду № 20/09/21 договірна ціна робіт є динамічною і складає 13920000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 2320000,00 грн (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору підряду № 20/09/21 встановлено, що Підрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Замовнику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору. У Календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та завершення всіх видів (етапів) робіт, обумовлених Договором.
Відповідно до пункту 6.2 Договору підряду № 20/09/21 датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
21.09.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Підрядником укладено договір підряду № 21/09/21, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область. Влаштування водовідведення.», та здати їх Замовнику в установлений строк відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Підрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Замовником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору підряду № 21/09/21).
Згідно пункту 3.1 Договору підряду № 21/09/21 договірна ціна робіт є динамічною і складає 2598000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 433000,00 грн (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору підряду № 21/09/21 встановлено, що Підрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Замовнику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору. У Календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та завершення всіх видів (етапів) робіт, обумовлених Договором.
Відповідно до пункту 6.2. Договору підряду № 21/09/21 датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
01.07.2022 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Підрядником укладено договір підряду № 01/07/22, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область. Влаштування бетонної підлоги та покриття даху.», та здати їх Замовнику в установлений строк відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Підрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Замовником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору підряду № 01/07/22).
Згідно пункту 3.1 Договору підряду № 01/07/22 договірна ціна робіт є динамічною і складає 14430000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) – 2405000,00 грн (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору підряду № 01/07/22 встановлено, що Підрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Замовнику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору. У Календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та завершення всіх видів (етапів) робіт, обумовлених Договором.
Відповідно до пункту 6.2. Договору підряду № 01/07/22 датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
01.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» (далі також - ТОВ «М-Монтаж») як Виконавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником укладено договір № 04-22, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується у відповідності до умов договору надати послуги автовишкою, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити вартість наданих послуг на умовах цього договору.
Згідно пункту 3.3. Договору № 04-22 здача та кількість наданих послуг засвідчується підписами представників сторін в акті здачі-приймання виконаних робіт.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 287 від 18.05.2022 на суму 56500,00 грн; - № 213 від 26.04.2022 на суму 69000,00 грн; - № 435 від 04.07.2022 на суму 15000,00 грн.
19.05.2022 між ТОВ «ІБК «Промбуд» як Генпідрядником та ТОВ «М-Монтаж» як Субпідрядником укладено договір будівельного субпідряду № 20/08/21-01СП, відповідно до якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується власними силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область» згідно робочої документації та договірної ціни, та здати їх Генпідряднику в установлений строк відповідно до умов Договору, Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт для виконання робіт, передати затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Субпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Субпідрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Генпідрядником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2 Договору будівельного субпідряду № 20/08/21-01СП).
Згідно пункту 3.1 Договору будівельного субпідряду № 20/08/21-01СП договірна ціна є твердою і складає 700000,00 грн без ПДВ (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору будівельного субпідряду № 20/08/21-01СП встановлено, що Субпідрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Генпідряднику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до пункту 6.2 Договору будівельного субпідряду № 20/08/21-01СП датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 461 від 18.07.2022 на суму 350000,00 грн; - № 365 від 07.06.2022 на суму 200000,00 грн; - № 294 від 23.05.2022 на суму 150000,00 грн.
08.08.2022 між ТОВ «ІБК «Промбуд» як Генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Робітня» як Субпідрядником укладено договір будівельного субпідряду № 20/09/21-02СП, відповідно до якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується власними силами на свій ризик виконати роботи з будівництва «Об`єкту» - «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область» згідно робочої документації та договірної ціни, та здати їх Генпідряднику в установлений строк відповідно до умов Договору, Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт для виконання робіт, передати затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Субпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Фізичні об`єми та вартість робіт, що виконується Субпідрядником, згідно цього Договору, визначаються згідно проектної документації наданої Генпідрядником та ДБН/ДСТУ і відображаються у Додатку № 1 цього Договору: «Договірна ціна», «Локальний кошторис» (пункт 2.2. Договору будівельного субпідряду № 20/09/21-02СП).
Згідно пункту 3.1 Договору будівельного субпідряду № 20/09/21-02СП договірна ціна є твердою і складає 533897,36 грн в т.ч. ПДВ (Додаток № 1).
Пунктом 6.1 Договору будівельного субпідряду № 20/09/21-02СП встановлено, що Субпідрядник виконує передбачені Договором роботи та передає об`єкт Генпідряднику в терміни передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до пункту 6.2 Договору будівельного субпідряду № 20/09/21-02СП, датою завершення робіт вважається дата зазначена при підписанні акта по формі КБ-2в та довідки КБ-3.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 527 від 09.08.2022 на суму 250000,00 грн; - № 690 від 27.09.2022 на суму 283897,36 грн; - № 863 від 16.12.2022 на суму 21324,72 грн.
07.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Феліс-Спецбудтранс» як Виконавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником укладено договір про надання послуг № 12/10, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги з роботи спецтехніки на об`єктах Замовника, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Додатку № 1 до цього Договору.
Виконання умов договору про надання послуг роботи спецтехніки підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № ОУ-0000088 від 30.10.2021; - № ОУ-0000089 від 30.10.2021; - № ОУ-0000094 від 24.11.2021.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 438 від 30.08.2021 на суму 8000,00 грн; - № 615 від 02.11.2021 на суму 184400,00 грн; - № 669 від 24.11.2021 на суму 100000,00 грн; - № 665 від 24.11.2021 на суму 3000,00 грн; - № 673 від 26.11.2021 на суму 46300,00 грн; - № 174 від 11.04.2022 на суму 10000,00 грн.
22.03.2022 між Фізичною особою підприємцем Псюк А.В. як Орендодавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Орендарем укладено договір оренди автокрана з водієм № 01-03/22, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування автокран ZOOMLION QY25H421, визначений у Договорі, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автокран і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди від 22.03.2022 об`єкт використовуватиметься Орендарем для виконання вантажно-розвантажувальних робіт, при виконанні будівельно-монтажних робіт.
Територія поїздок автокрана: будівельний майданчик ТОВ «Свісс Кроно» смт. Брошнів-Осада.
Виконання договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № 01/22 від 22.04.2022 на загальну вартість робіт (послуг) 131250,00 грн без ПДВ; - № 02/22 від 25.05.2022 на загальну вартість робіт (послуг) 131250,00 грн без ПДВ; - № 08/22 від 09.09.2022 на загальну вартість робіт (послуг) 63600,00 грн; - № 08/25 від 14.11.2022 на загальну вартість робіт (послуг) 121200,00 грн.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 758 від 25.09.2023 на суму 63000,00 грн; - № 794 від 16.11.2022 на суму 121200,00 грн; - № 658 від 19.09.2022 на суму 300,00 грн; - № 633 від 12.09.2022 на суму 63300,00 грн; - № 594 від 02.09.2022 на суму 75600,00 грн; - № 326 від 30.05.2022 на суму 131250,00 грн; - № 267 від 13.05.2022 на суму 65625,00 грн; - № 175 від 11.04.2022 на суму 65625,00 грн.
26.09.2023 між Приватним підприємством «Гаразд» як Виконавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником укладено договір про надання послуг технікою, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, зазначеними в Додатках до Договору, які є невідємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, у технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності Замовника.
Виконання умов договору про надання послуг технікою підтверджується актами надання послуг: - № 121 від 26.09.2023 ; - № 128 від 28.09.2023; - № 129 від 29.09.2023; - № 132 від 02.10.2023; - № 148 від 12.10.2023; - № 141 від 10.10.2023; - № 139 від 09.10.2023; - № 136 від 05.10.2023; - № 145 від 04.10.2023; - № 144 від 03.10.2022.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 827 від 18.10.2023 на суму 12600,00 грн; - № 810 від 10.10.2023 на суму 12000,00 грн; - № 808 від 09.10.2023 на суму 19800,00 грн; - № 805 від 05.10.2023 на суму 9600,00 грн; - № 800 від 04.10.2023 на суму 9600,00 грн; - № 793 від 03.10.2023 на суму 11200,00 грн; - № 790 від 02.10.2023 на суму 9000,00 грн; - № 779 від 29.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 777 від 28.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 771 від 27.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 767 від 26.09.2023 на суму 8800,00 грн.
11.08.2023 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як Виконавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником укладено договір про надання послуг, відповідно до якого Виконавець протягом дії цього Договору надає послуги міні екскаватора Замовнику.
Згідно пункту 2.1 Договору надання послуг № 11/08/2023 ціна та умови оплати за послуги визначається згідно акту виконаних робіт/наданих послуг.
Виконання умов договору про надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 22.08.2023, карткою рахунка 631 за 2023 та платіжними інструкціями: - № 641 від 11.08.2023 на суму 29000,00 грн, - № 665 від 21.08.2023 на суму 32500,00 грн, - № 681 від 30.08.2023 на суму 22250,00 грн.
26.09.2023 між Приватним підприємством «Гаразд» як Виконавцем та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником укладено договір про надання послуг технікою, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, зазначеними в Додатках до Договору, які є невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, у технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності Замовника.
Виконання умов договору про надання послуг технікою підтверджується актами надання послуг: - № 121 від 26.09.2023 ; - № 128 від 28.09.2023; - № 129 від 29.09.2023; - № 132 від 02.10.2023; - № 148 від 12.10.2023; - № 141 від 10.10.2023; - № 139 від 09.10.2023; - № 136 від 05.10.2023; - № 145 від 04.10.2023; - № 144 від 03.10.2022.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 827 від 18.10.2023 на суму 12600,00 грн; - № 810 від 10.10.2023 на суму 12000,00 грн; - № 808 від 09.10.2023 на суму 19800,00 грн; - № 805 від 05.10.2023 на суму 9600,00 грн; - № 800 від 04.10.2023 на суму 9600,00 грн; - № 793 від 03.10.2023 на суму 11200,00 грн; - № 790 від 02.10.2023 на суму 9000,00 грн; - № 779 від 29.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 777 від 28.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 771 від 27.09.2023 на суму 9600,00 грн; - № 767 від 26.09.2023 на суму 8800,00 грн.
04.08.2023 між ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 як Підрядником укладено договір підряду № 01-08/23, відповідно до якого Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, на свій ризик виконати роботу, яка полягає у свердлінні отворів та прорізанні горизонтальних та вертикальних різів в з/бетонних конструкціях на об`єкті Замовника, з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити зазначену в завданні роботу.
Пунктом 2 Договору підряду № 01-08/23 встановлено, що загальна вартість робіт, згідно цього Договору визначається згідно актів виконаних робіт, що використовують одиничні розцінки з додатків до цього Договору. Оплата виконаної Підрядником роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт, які підписуються сторонами, та є невід`ємною частиною Договору.
Виконання умов договору підряду № 01-08/23 підтверджується актами надання послуг: - № 35 від 08.08.2023; - № 36 від 17.08.2023.
Згідно картки рахунку 631 за НОМЕР_1 щодо контрагента ФОП ОСОБА_4 обороти склали 263070,00 грн.
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 667 від 21.08.2023 на суму 30153,00 грн; - № 662 від 18.08.2023 на суму 150765,00 грн; - № 651 від 16.08.2023 на суму 32152,00 грн; - № 619 від 08.08.2023 на суму 50000,00 грн.
16.11.2021 між ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 як Підрядником укладено договір підряду № 16112021, відповідно до якого Підрядник зобов`язується з матеріалів Замовника виконати вкладання бруківки 1860 кв.м. за адресою: с. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область і здати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результат роботи та оплатити дану роботу згідно актів виконаних робіт на протязі трьох банківських днів.
Строк дії Договору закінчується 31.12.2021 (пункт 18 Договору підряду № 16112021).
14.02.2022 між сторонами укладено договір підряду № 1 на вкладення бруківки 348 кв.м.
Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 01.12.2021 на суму без ПДВ 295596,00 грн та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 21.02.2022 на суму без ПДВ 66120,00 грн за вкладання бруківки підписаний між позивачем та ФОП ОСОБА_5 .
Оплата проведена на підставі платіжних інструкцій: - № 113 від 24.02.2022 на суму 56120,00 грн; - № 85 від 16.02.2022 на суму 10000,00 грн; - № 706 від 03.12.2021 на суму 195596,00 грн;
- № 647 від 16.11.2021 на суму 100000,00 грн.
Договірна ціна на будівництво «Влаштування бетонного покриття на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області», що здійснюється в 2021 році, складеною в поточних цінах станом на 15.06.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на «Влаштування бетонного покриття на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області», складеного в поточних цінах станом на 15.06.2021;
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 «Влаштування бетонного покриття на заводі ТОВ «Свісс Кроно» в смт. Брошнів-Осада, Калуського району, Івано-Франківської області»;
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 «Підготовчі роботи»;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Підготовчі роботи» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеною в поточних цінах станом на 18.08.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Благоустрій» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеного в поточних цінах станом на 20.09.2021;
Договірна ціна на будівництво «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область», що здійснюється в 2021 році, складеною в поточних цінах станом на 18.08.2021, станом на 26.08.2021, станом на 20.09.2021, станом на 08.08.2022;
Підсумкова відомість ресурсів «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область»;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Бетонні роботи» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеною в поточних цінах станом на 20.08.2021;
Договірна ціна на будівництво «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область», що здійснюється в 2022 році, складеною в поточних цінах станом на 20.08.2021, станом на 21.09.2021, станом на 19.05.2022, станом на 01.07.2022;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Бетонна підлога, дах» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеною в поточних цінах станом на 01.07.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Монтаж металоконструкцій» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеною в поточних цінах станом на 26.08.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Електромонтажні роботи» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область», складеною в поточних цінах станом на 08.08.2022;
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 «Реконструкція під`їзної дороги до автомобільних ваг»;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Реконструкція під`їзної дороги до автомобільних ваг» «Реконструкція під`їзної дороги до автомобільних ваг на заводі ТОВ «Свісс-Кроно»» складеним в поточних цінах станом на 02.12.2021;
Договірна ціна на будівництво «Реконструкція під`їзної дороги до автомобільних ваг на заводі ТОВ «Свісс-Кроно» в смт. Брошнів-Осада Івано-Франківської області», що здійснюється в 2021 році, складеною в поточних цінах станом на 02.12.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Водовідведення» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеним в поточних цінах станом на 21.09.2021;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Капітальний ремонт дахових покрівель» «Капітальний ремонт дахових покрівель складу готової продукції», складеним в поточних цінах станом на 22.08.2022;
Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт дахових покрівель складу готової продукції на заводі ТОВ «Свісс-Кроно» в смт. Брошнів-Осада Івано-Франківської області», що здійснюється в 2022 році, складеною в поточних цінах станом на 22.08.2022;
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 «Капітальний ремонт дахових покрівель складу готової продукції на заводі ТОВ «Свісс-Кроно» в смт. Брошнів-Осада Івано-Франківської області»;
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Монтаж металоконструкцій» «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання», складеним в поточних цінах станом на 19.05.2022 є невід`ємними частинами договорів підряду та генерального підряду.
ТОВ «ІБК «Промбуд» у зв`язку з виконанням робіт за договорами укладеними з ТОВ «Свісс Кроно» складалися акти списання за рахунком 23 «Виробництво», оскільки товарно-матеріальні цінності ТОВ «ІБК «Промбуд» використовувалися у основній діяльності (матеріали використані для робіт на об`єкті ТОВ «Свісс Кроно»): - № ІБ-0000107 від 29.10.2021 на загальну суму 1145227,87 грн; - № ІБ-0000108 від 29.10.2021 на суму 2754,03 грн; - № ІБ-0000109 від 29.10.2021 на загальну суму 328380,00 грн; - № ІБ-0000113 від 25.11.2021 на загальну суму 558442,65 грн; - № ІБ-0000115 від 25.11.2021 на загальну суму 7259,66 грн; - № ІБ-0000116 від 25.11.2021 на загальну суму 42335,40 грн; - № ІБ-0000117 від 25.11.2021 на загальну суму 56008,27 грн; - № ІБ-0000140 від 31.12.2021 на загальну суму 1244020,11 грн; - № ІБ-0000141 від 31.12.2021 на загальну суму 21071,88 грн; - № ІБ-0000142 від 31.12.2021 на загальну суму 1034056,34 грн; - № ІБ-0000143 від 31.12.2021 на загальну суму 6776,39 грн; - № ІБ-0000150 від 31.12.2021 на суму 2287,50 грн; - № ІБ-0000139 від 31.12.2021 на загальну суму 851147,50 грн; - № ІБ-0000012 від 22.02.2022 на загальну суму 392721,24 грн; - № ІБ-0000005 від 17.02.2022 на загальну суму 11941,14 грн; - № ІБ-0000006 від 17.02.2022 на загальну суму 16477,34 грн; - № ІБ-0000007 від 17.02.2022 на загальну суму 15667,79 грн; - № ІБ-0000008 від 22.02.2022 на загальну суму 2301609,33 грн; - № ІБ-0000009 від 22.02.2022 на загальну суму 4750,80 грн; - № ІБ-0000010 від 22.02.2022 на загальну суму 1804,15 грн; - № ІБ-0000011 від 22.02.2022 на загальну суму 527258,88 грн; - № ІБ-0000004 від 28.02.2022 на загальну суму 533150,83 грн; - № ІБ-0000016 від 28.02.2022 на загальну суму 2019262,08 грн; - № ІБ-0000075 від 29.07.2022 на загальну суму 2725408,81 грн; - № ІБ-0000077 від 31.08.2022 на загальну суму 641714,89 грн; - № ІБ-0000095 від 31.08.2022 на загальну суму 6362143,65 грн; - № ІБ-0000099 від 09.09.2022 на суму 10871,92 грн; - № ІБ-0000100 від 16.09.2022 на загальну суму 68288,24 грн; - № ІБ-0000101 від 16.09.2022 на загальну суму 91960,57 грн; - № ІБ-0000102 від 30.09.2022 на загальну суму 926641,49 грн; - № ІБ-0000103 від 30.09.2022 на загальну суму 440954,22 грн; - № ІБ-0000104 від 30.09.2022 на загальну суму 6866247,43 грн; - № ІБ-0000113 від 30.09.2022 на суму 9898,20 грн; - № ІБ-0000122 від 07.10.2022 на загальну суму 57492,68 грн; - № ІБ-0000114 від 31.10.2022 на загальну суму 399750,44 грн; - № ІБ-0000124 від 31.10.2022 на загальну суму 4071797,16 грн; - № ІБ-0000133 від 30.11.2022 на загальну суму 194261,00 грн; - № ІБ-0000134 від 30.11.2022 на загальну суму 51622,37 грн; - № ІБ-0000132 від 30.11.2022 на загальну суму 74554,20 грн; - № ІБ-0000135 від 09.12.2022 на загальну суму 2702841,78 грн; - № ІБ-0000136 від 09.12.2022 на суму 160701,88 грн.
Факт виконання договору генерального підряду № 20/08/21 від 20.08.2021 між ТОВ «Свісс Кроно» як Замовником та ТОВ «ІБК «Промбуд» як Генпідрядником підтверджується:
- довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 (за жовтень 2021 від 29.10.2021, за грудень 2021 від 17.12.2021, за лютий 2022 від 22.02.2022, за липень 2022 від 14.07.2022, від 22.07.2022, за серпень 2022 від 31.08.2022, за вересень 2022 від 27.09.2022, від 30.09.2022, за жовтень 2022 від 20.10.2022, за грудень 2022 від 09.12.2022);
- актами № 1 приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (за жовтень 2021 від 29.10.2021, за грудень 2021 від 17.12.2021, за лютий 2022 від 22.02.2022, за липень 2022 від 14.07.2022, від 22.07.2022, за серпень 2022 від 31.08.2022, за вересень 2022 від 27.09.2022, від 30.09.2022, за жовтень 2022 від 20.10.2022, за грудень 2022 від 09.12.2022);
- підсумковими відомостями ресурсів (жовтень 2021, грудень 2021, лютий 2022, липень, 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, грудень 2022).
ТОВ «ІБК «Промбуд» подані оборотно-сальдові відомості, які також підтверджують рух активів та свідчать про виконання умов договору генпідряду та договорів підряду: - по рахунку 651 «Налоги и отчисления» за 1-4 квартали 2022 року; - по рахунку 65 за 1-4 квартали 2023 року; - по рахунку 372 «Сотрудники» за 01.07.21-31.12.22, сформований 24.07.2024; - по рахунку 66 «Сотрудники» за 01.07.21-31.12.22, сформований 31.07.2024; - по рахунку 66 «Сотрудники» за 01.01.21-31.12.22; - по рахунку 372 «Сотрудники» за 01.07.21-31.12.22, сформований 31.07.2024; - по рахунку 372 за 2023; - по рахунку 66 за 1-4 квартали 2023 року; - по рахунку 66 за 2023 рік; - по рахунку 651 «Налоги и отчисления» за 3-4 квартали 2021 року; - по рахунку 661 «Сотрудники» за 3-4 квартали 2021 року, 1-4 квартали 2022 року; - Картка рахунку 68 «Контрагенты» ОСОБА_5 ФОП за 01.07.21-31.10.2023 сформована 25.07.24; - Картка рахунку 68 «Контрагенты» ОСОБА_6 СПД за 01.07.21-31.10.2023 сформована 25.07.24; - Картка рахунку 68 «Контрагенты» Робітня ТзОВ за 01.07.21-31.10.2023 сформована 25.07.24; - Картка рахунку 68 «Контрагенты» М-Монтаж ТОВ за 01.07.21-31.10.2023 сформована 25.07.24; - Картка рахунку 631 за 2023.
Апеляційний суд зазначає, що об`єм виконаних робіт фіксувався в загальному журналі робіт, який також підтверджує факт виконання будівельно-монтажних робіт, оскільки довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 та акти № 1 приймання виконаних робіт форми № КБ-2в складалися враховуючи інформацію наявну в журналі.
Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ІБК «Промбуд» на виконання умов генерального підряду було в повній мірі виконано роботи з «Реконструкція з розширенням існуючого складу з перенесенням вагового обладнання по вул. 22 Січня буд. 83 в смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область» та договорів підряду щодо «Влаштування металоконструкцій», «Благоустрій території», Влаштування водовідведення», Влаштування бетонної підлоги та покриття даху» на замовлення ТОВ «Свісс Кроно».
Крім того, колегія суддів вказує на презумпцію добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
Апеляційний суд зазначає, що податковим органом не було надано доказів та не було належним чином обґрунтовано про невідповідність первинних бухгалтерських документів, що підлягають складанню вимогам чинного законодавства, також не зазначено про відсутність будь-якої первинної документації, яка є обов`язковою для складання під час здійснення господарської діяльності.
В Акті перевірки не заперечується факт укладання відповідних правових угод та проведення оплати за такими угодами.
Суд наголошує, що представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом № 996-ХІV до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.
Більш того, проаналізувавши наведені вище документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані документи не мають пошкоджень або дефектів щодо форми, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, також вони містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг господарських операцій та підтверджують фактичний рух активів між позивачем та його контрагентами.
Щодо доводів податкового органу про відсутність можливості виконати будівельно-монтажні роботи власними силами, суд зазначає таке.
Податковим органом під час перевірки здійснено опрацювання актів за формами КБ-2а та КБ-3 і здійснено підрахунок людино-годин витрачених для виконання будівельно-монтажних робіт, та встановлено, що для виконання робіт на загальну суму 109311884,10 грн, ТОВ «ІБК «Промбуд» залучено власні витрати праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини та механізми всього в кількості 26696 людино-год, фактично витрати праці робітників, які виконали роботи, згідно з даними, підтвердженими актами форми КБ-2а склали 120717,8 людино-годин. Відповідно, обсяг робіт, на який витрачено 94021,8 людино-годин (згідно з даними актів форми КБ-2а) здійснено іншими сторонніми організаціями (та/або фізичними особами).
Апеляційний суд зазначає, що податковим органом підрахунок здійснювався виключно за місяць, в якому був складений акт форми КБ-2а та КБ-3, що не заперечується податковим органом та підтверджується свідченнями головних державних інспекторів відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Надією Підгайною та Галиною Трачук, які допитані судом першої інстанції як свідків.
Дані свідки пояснили, що під час перевірки здійснювали розрахунок людино-годин витрачених для здійснення будівельно-монтажних робіт на підставі наданих під час перевірки актів форми КБ-2а та КБ-3 та здійснювали розрахунок витрачених людино-годин за місяць, в якому були складені акти. Розрахунок вважають правильним та обґрунтованим, оскільки він здійснювався на підставі наданих позивачем актів форми КБ-2а та КБ-3. Також зазначили, що детальний розрахунок витрачених людино-годин зазначений в акті перевірки.
З доводами податкового органу колегія суддів не погоджується, враховуючи таке.
Будівельно-монтажні роботи, на які посилається відповідач та зазначені в акті перевірки № 30050/13-01-07 05/06959005 від 15.07.2024, виконувалися ТОВ «ІБК «Промбуд» у період часу з липня 2021 року по грудень 2023 року, на підставі укладених з ТОВ «Свісс Кроно» договорів генпідряду та підряду, що не заперечується відповідачем.
Також відповідачем не заперечується факт, що ТОВ «ІБК «Промбуд» з метою забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань перед ТОВ «Свісс Кроно» укладено договори субпідряду/підряду із залученням робітників субпірядників/підрядників.
Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (прийняті податковим органом, про що свідчать квитанції № 2) і оборотно-сальдових відомостей по рахунку: - 651 «Налоги и отчисления», - 372 «Сотрудники», - 66 «Сотрудники», -661 «Сотрудники» у позивача на об`єкті будівництва працювало від 24 до 41 людини, яким нараховувалася та виплачувалася заробітна плата, яка надалі зазначалася (вказувалася) в актах виконаних робіт.
Листом від 18.10.2024 № 79 ТОВ «Свісс Кроно» повідомило, що на території, де проводилися будівельно-монтажні роботи (територія заводу, який належить ТОВ «Свісс Кроно», розташований за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, буд. 83), діє контроль-пропускний режим, відповідно до якого стороннім особам перебувати на території підприємства заборонено. Повідомлено, що працівники та техніка позивача і субпідрядних організацій (ТОВ «М-Монтаж», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 ) були допущені на територію підприємства ТОВ «Свісс Кроно» для виконання будівельно-монтажних робіт.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 «Основні засоби» у власності ТОВ «ІБК «Промбуд» наявні необхідні машини та механізми для виконання будівельних робіт.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що у ТОВ «ІБК «Промбуд» разом з його субпідрядниками/підрядниками було достатньо основних засобів, необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт (техніка, обладнання, співробітники) зазначених в актах форми КБ-2а та КБ-3.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 складалися за відповідні місяці, які включали виконання робіт не тільки за місяць в якому вони були складені, а й виконані будівельні роботи за інші місяці, що податковим органом під час перевірки враховано не було.
Апеляційний суд наголошує, що акти підписувалися сторонами саме за виконаний об`єм робіт, без будь-якої прив`язки до місяця їх складання, як періоду виконання робіт.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2019 у справі № 804/9072/16 зазначив, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем. Водночас, відсутність достатніх (саме на думку контролюючого органу) матеріальних та трудових ресурсів не може беззаперечно свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань.
Слід також зазначити, що податковим органом не надано достатніх, достовірних та належних доказів, які вказують на те, що ТОВ «ІБК «Промбуд» з урахуванням залучених підрядників не зміг виконати в повному обсязі роботи, які прийняті Замовником – ТОВ «Свісс Кроно»
Будівельно-монтажні роботи виконувалися ТОВ «ІБК «Промбуд» у період з липня 2021 по грудень 2023, а вже по завершенню виконання відповідного об`єму робити складалися акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ-3.
Пунктом 6 П(С)БО 16 визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені
Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в є належними первинними документами, які містять інформацію про використані засоби для будівельно-монтажних робіт, зокрема витрати людиногодин для виконання відповідних робіт.
Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Відповідно до пункту 7 МСБО 18 «Дохід» - це валове надходження економічних вигід протягом періоду, що виникає в ході звичайної діяльності суб`єкта господарювання, коли власний капітал зростає в результаті цього надходження, а не в результаті внесків учасників власного капіталу.
Таким чином, твердження податкового органу про отримання безоплатно у власність роботи позивачем (щодо отримання безкоштовно виконання робіт в розрахунку людино-годин) не підтверджено відповідачем належними доказами та спростовується матеріалами справи.
Слід також зазначити, що до повноважень податкового органу не належить оцінка ефективності ведення позивачем господарських операцій, в т.ч. ефективність використання платником податків грошових коштів (капіталу), чи внутрішніх організаційних процесів, що впроваджені для забезпечення ефективного господарювання платника податків.
Водночас, апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції як свідок допитана головний бухгалтер ТОВ «ІБК «Промбуд» ОСОБА_7 , яка вказала що помилково вартість товарно-матеріальних цінностей, а саме, пшениці та гречки, в сумі 188333,00 грн включила до складу витрат у 2021 році., а всі інші бухгалтерські операції проводилися відповідно до норм чинного законодавства та правил ведення звітності. Вказана помилка, як наслідок, була підставою для завищення показника у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 188333,00 грн, у тому числі за четвертий квартал 2021 у сумі 48333,00 грн, за другий квартал 2022 в сумі 140000,00 грн.
Слід погодитися із судом першої інстанції, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Таким чином, висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки щодо заниження ТОВ «ІБК «Промбуд» інших доходів на загальну суму 57827493,00 грн, у тому числі: за 4кв.2021 в сумі 8210189,00 грн, за 1кв. 2022 в сумі 5416092,00 грн, за 2кв. 2022 в сумі 1686358,00 грн, за 3кв. 2022 в сумі 27395985,00 грн, за 4кв. 2022 в сумі 11135349,00 грн та за 4кв.2023 в сумі 3983520,00 грн, у результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку є безпідставними та необґрунтованими, за виключенням визнаної помилки головним бухгалтером ТОВ «ІБК «Промбуд».
Судом першої інстанції враховано, що ТОВ «ІБК «Промбуд», визнано завищення витрат у 2021 році на суму 188333,00 грн, і як наслідок, заниження податку на прибуток в сумі 33899,94 грн (188333,00 грн х 18% (ставка податку на прибуток) = 33 899,94 грн).
Відтак ППР № 33970/13-01-07-05 від 05.07.2024 є правомірним в сумі 42374,93 грн (33899,94 грн основний платіж + 8474,99 штрафні санкції 25% суми основного платежу (33899,94 грн х25%)).
Таким чином, судом першої інстанції прийняте правильне рішення про часткове скасування ППР № 33970/13-01-07-05 від 05.07.2024 в сумі основного податкового зобов`язання – 10570227,06 грн та штрафних санкцій в сумі – 2642556,76 грн.
Стосовно ППР № 33973/13-01-07-05 від 05.08.2024, яким застосовано відповідальність за завищення норми висіву при здійсненні посівних робіт та податкового повідомлення-рішення № 33975/13-01-07-05 від 05.08.2024, за нескладання і не реєстрацію податкової накладної, суд зазначає таке.
Актом перевірки встановлено заниження задекларованих показників у рядку 4 кол. Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань» відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України в сумі 18135,00 грн, у тому числі за жовтень 2021 року у сумі 2573,00 грн, за травень 2022 року у сумі 15562,00 грн, оскільки підприємством завищено норми списання посівного матеріалу на 1га площі, вартість придбаних ТМЦ використано не в господарській діяльності підприємства на загальну суму в сумі 90675 грн, у тому числі за жовтень 2021 року на 12865,00 грн та за травень 2022 року на 77810,00 грн, в результаті чого занижено податкове зобов`язання в сумі 18135,00 грн, у тому числі за жовтень 2021 року у сумі 2573,00 грн, за травень 2022 року у сумі 15562,00 грн.
Перевіркою також виявлено факт відсутності складання податкової накладної на списання ТМЦ та нарахування податкових зобов`язань по ПДВ з вартості ТМЦ, які списані з обліку понад норму, та використано не в господарській діяльності і не склало зведену податкову накладну та не зареєструвало в ЄРПН у встановлені терміни.
Суд зазначає, що висновки податкового органу є хибними та спростовуються таким.
Як передбачає пункт 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
При цьому в розумінні ПК України під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що використання платником податку товарів, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, поза межами його господарської діяльності зумовлює виникнення в нього обов`язку визначити податкові зобов`язання з ПДВ за основною ставкою згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України виходячи з бази оподаткування, обчисленої відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України. У свою чергу, у разі використання таких активів безпосередньо в господарській діяльності платника податку такий обов`язок в останнього не виникає.
Отже, при списанні товарів, що втратили споживчі властивості, податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються за умови, що вартість таких товарів включається до вартості товарів/послуг, операції з постачання яких є об`єктом оподаткування ПДВ та пов`язані з отриманням доходів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 802/1020/14-а.
ТОВ «ІБК «Промбуд» на праві оренди належали земельні ділянки на території Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, про що свідчить договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності в умовах воєнного стану № 3/22 від 09.05.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622181600:05:000:0512, рішення Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області «Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4622181600:05:000:0512» № 3002 від 06.05.2022, договором оренди землі № 1 від 02.08.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622155600:04:000:0003, акт прийому-передачі земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності в умовах воєнного стану № 4/22 від 09.05.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622181600:05:000:0511, рішення Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області «Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4622181600:05:000:0511» № 3003 від 06.05.2022, договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності в умовах воєнного стану від 15.06.2022.
14.10.2021 ТОВ «ІБК «Промбуд» прийнято наказ «Про затвердження норм висіву насіння, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин» № 2А, відповідно до якого затверджено норми:
- внесення Крейди гранульованої в розмірі 410 кг/га на «кластер Новий Яричів»;
- внесення Кантаріс в розмірі 1,25 л/т на «кластер Новий Яричів»;
- внесення NPK10 26 26 в розмірі 370 кг/га на «кластер Новий Яричів»;
- висіву насіння пшениці в розмірі 410 кг/га на «кластер Новий Яричів».
17.11.2021 між ТОВ «ІБК «Промбуд» як Замовником та Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України» як Виконавцем укладено договір на виконання робіт з моніторингу ґрунтів № 01-46-33-11904, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника виконати роботи по агрохімічному обстеженню (пошаровий відбір) на площі 9,7 га відібрати 16 зразків на території смт. Новий Яричів Кам.Бузького району та проведення лабораторних аналізів (рН сольового, фосфору, калію, азоту, гумусу), а Замовник зобов`язується прийняти результати цих робіт і сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт.
Пунктом 3.1 Договору на виконання робіт з моніторингу ґрунтів № 01-46-33-11904 встановлено, що приймання-здавання робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, складених в 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.
Лабораторією агрохімічних, токсиколого-радіологічних досліджень, екологічної безпеки ґрунтів та якості продукції Львівської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» складено протокол випробувань. Згідно протоколу випробувань, здійснено відбір проб у селі Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 4622155600:04:000:0003. За результатами випробувань встановлено, що: 1) обмінна кислотність – Нейтральна; 2) гумус – Дуже високий, згідно однієї із проб – Високий; 3) Азот лужногідролізованих сполук – Підвищений, згідно деяких проб – Середній; 4) Фосфор рухомий: в залежності від проби – Низький, Середній, Підвищений, Високий; 5) Калій обмінний: в залежності від проби – Дуже низький, Низький, Середній, Підвищений.
Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на замовлення ТОВ «ІБК «Промбуд» проведено випробування культури – насіння пшениці м`якої (озимої) власного виробництва, за результатом випробування складено протокол випробування № 166118 від 15.08.2022.
Згідно висновку протоколу випробування № 166118 від 15.08.2022 – показники якості відповідають вимогам ДСТУ 2240-93 «Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості».
Відповідно до формули розрахунку посівного матеріалу озимої пшениці, норма висіву складає 413,6 кг/га.
Наказом ТОВ «ІБК «Промбуд» «Про затвердження норм висіву насіння, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин» № 6А від 30.05.2022, встановлено норму висіву гречки в розмірі 228 кг/га.
Отже, використання посівного матеріалу в затверджених нормах висіву насіння пшениці і гречки зумовлене господарською діяльністю позивача (враховуючи особливості ґрунту відповідних земельних ділянок), яка пов`язана з вирощуванням сільськогосподарських культур з метою їх подальшого продажу, тому збільшення висіву посівного матеріалу для подальшого отримання відповідного прибутку від врожаю, не може визнаватись операцією, що не є господарською діяльністю платника податку, та не зумовлює обов`язок платника нараховувати податкові зобов`язання та реєструвати податкові накладні.
Більш того, визначаючи норму висіву насіння пшениці і гречки, контролюючий орган вийшов за межі своїх повноважень, оскільки до компетенції податкових органів не входить встановлення тих чи інших норм використання посівного матеріалу, внесення добрив тощо при вирощуванні сільськогосподарських культур.
Використання будь-якої інформації з мережі Інтернет, яка є неофіційною на підтвердження висновків акта перевірки є необґрунтованим.
Підприємство вправі самостійно визначати норми висіву того чи іншого посівного матеріалу з врахуванням технологічного процесу висіву, якості ґрунту та кліматичних умов, що в своїй сукупності впливають на врожайність.
Таким чином, апеляційний суд вважає недоведеним порушення, викладене в акті перевірки, про понаднормовий висів товариством насіння пшениці в жовтні 2021 року та гречки в травні 2022 року, і як наслідок, заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ за жовтень 2021 року в сумі 2573,00 грн та на суму ПДВ за травень 2022 року в сумі 15562,00 грн, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення № 33973/13-01-07-05 від 05.08.2024 та його скасування.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Як зазначалося вище, позивачем списано товарно-матеріальні цінності, які використанні підприємством в операціях пов`язаних із господарською діяльністю, а саме вирощуванням сільськогосподарської продукції (пшениці, гречки), а тому правові підстави для складання та реєстрації податкових накладних за вказаними операціями у ТОВ «ІБК «Промбуд» не виникли.
Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що позивачем в даній частині спірних правовідносин не порушено приписів пункту 201.1 та пункту 201.10 статті 201 ПК України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 № 33975/13-01-07-05 також є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 33973/13-01-07-05 від 05.08.2024, яким застосовано штрафні санкції відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК України (неподання заяви 20-ОПП), суд зазначає таке.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «ІБК «Промбуд» не надавало до ДПС повідомлень про об`єкти оподаткування, об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які проводиться діяльність.
В Акті перевірки зазначено, що проведеною перевіркою відображених ТОВ «ІБК «Промбуд» інформації в облікових даних платника податків про об`єкти оподаткування за період з 01.04.2017 по 31.03.2024 на підставі: оборотно-сальдових відомостей, аналізів рахунків № 10, № 31 «Рахунки в банках», №63 «Розрахунки з постачальниками та підрядчиками», № 68 «Розрахунки за різними операціями», свідоцтва на право власності, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, актів звірок, договорів оренди, техпаспортів, банківських рахунків, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо порушень не встановлено.
Водночас, станом на 31.03.2024 на балансі підприємства числяться основні засоби, які використовуються у веденні господарської діяльності, по яких, підприємством не внесено зміни до своїх облікових даних про   взяття на облік з об`єкта оподаткування, а саме: - Комбайн зернозбиральний; - Каток дорожній; - Плуг Lemken Diamant; - Протруювач насіння; - Сівалка зернова; - Транспортний причіп Goldhofer TU4-2Х2-31/80; - Екскаватор колісний JS175W; - Екскаватор-навантажувач JCB 4CX; - Навантажувач телескопічний JCB.
Згідно реєстраційних даних в ІС Податковий блок інформації про відомості щодо об`єктів оподаткування платника податків дані об`єкти відсутні, а отже ТОВ «ІБК «Промбуд» протягом 10 робочих днів після їх реєстрації не внесено до своїх облікових даних відомості про об`єкти оподаткування, не подано повідомлення за ф. № 20-ОПП на вказані об`єкти.
Позивач стверджує, що підставою для подання платником податків повідомлення за формою № 20- ОПП є факт набуття (реєстрації, створення чи відкриття) прав на об`єкт оподаткування або у разі зміни відомостей про такий об`єкт. Інших підстав подання платником податків до контролюючих органів повідомлення за формою № 20-ОПП законодавством не передбачено.
Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходить із такого.
В акті перевірки наведений перелік майна, яке позивач орендував/використовував під час виконання зобов`язань за договорами генпідряду/підряду.
Загальні положення щодо обліку платників податків регулюються статтею 63 ПК України.
На підставі вимог пункту 63.3 статті63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Об`єктом оподаткування, згідно з пунктом 22.1 статті 22 ПК України, можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.
З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах було розроблено Порядок № 1588.
Згідно вимог пунктів 1.2, 1.4 Порядку № 1588 ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків.
Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, у тому числі юридичних осіб - нерезидентів, які відкривають рахунки у банках України, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.
З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
На підставі пунктів 8.1, 8.4 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.
Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.
Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку.
Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).
Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.
Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.
Як вбачається з аналізу вказаних норм усі платники податків підлягають взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах. При цьому у платника податків є обов`язок стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку та повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.
Тобто, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. № 20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.
У постановах від 18.11.2022 у справі № 824/1298/18-а, від 28.09.2022 у справі № 160/3561/20, від 04.05.2022 у справі № 160/12341/19, від 15.02.2022 у справі № 160/2155/20, від 03.06.2021 у справі № 640/7244/19, від 20.05.2021 у справі № 560/3008/19, від 21.07.2020 у справі № 826/14197/17 Верховний Суд виходив з того, що встановлений факт не подання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України.
Отже, відповідно до наведених вище норм Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою № 20-ОПП, зокрема, про об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
Правовий аналіз наведених норм права доводить, що ведення порядку обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, у тому числі повідомлення за формою №20-ОПП, покладало на позивача обов`язок внести зміни до своїх облікових даних, що позивачем не було зроблено.
Відповідно до пункту 8.4 розділу VIII Порядку № 1588 у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.
Повідомлення за формою № 20-ОПП з інформацією про об`єкти оподаткування, які зареєстровані у відповідному державному органі без присвоєння реєстраційного номера (кадастрового номера, реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна), подаються до контролюючого органу за основним місцем обліку в паперовому вигляді із доданням копії документа, що підтверджує реєстрацію об`єкта оподаткування у відповідному державному органі. У такому разі графа 12 «Реєстраційний номер об`єкта оподаткування» повідомлення за формою № 20-ОПП не заповнюється.
Відповідно до п. 117.1. ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Податковим органом в акті перевірки зазначається про невнесення змін до облікових даних ТОВ «ІБК «Промбуд» про взяття на облік об`єкта оподаткування, а саме: 1) Комбайн зернозбиральний; 2) Каток дорожній; 3) Плуг Lemken Diamant; 4) Протруювач насіння; 5) Сівалка зернова; 6) Транспортний причіп Goldhofer TU4-2Х2-31/80; 7) Екскаватор колісний JS175W; 8) Екскаватор-навантажувач JCB 4CX; 9) Навантажувач телескопічний JCB.
ППР № 33978/13-01-07-05 від 05.08.2024 до ТОВ «ІБК «Промбуд» застосовано штрафні санкції за неподання повідомлення за формою № 20-ОПП по дев`ятьох об`єктах оподаткування.
Апеляційний суд зазначає, що цей перелік об`єктів самостійно відображено ТОВ «ІБК «Промбуд» в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за 2023 рік та зазначено у письмових поясненнях поданих 22.10.2024.
Водночас, з повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 04.06.2020, від 12.04.2021, від 13.09.2021, установлено, що ТОВ «ІБК «Промбуд» подано повідомлення про взяття на облік об`єкта оподаткування, а саме: 1) Коток дорожній; 2) Навантажувач телескопічний JCB 535-95; 3) Екскаватор JCB; 4) Навантажувач колісний JCB JS175W.
При цьому, назви, які зазначені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 і повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 04.06.2020, від 12.04.2021, від 13.09.2021 частково відрізняються, а саме в оборотно-сальдовій відомості зазначено - «Навантажувач телескопічний JCB», а в повідомлені - «Навантажувач телескопічний JCB 535-95»; у відомості - «Екскаватор колісний JS175W», у повідомлені – «Навантажувач колісний JCB JS175W»; у відомості «Екскаватор-навантажувач JCB 4CX», у повідомлені «Екскаватор JCB», проте це є одним і тим самим об`єктом, оскільки з дослідженої судом оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 убачається наявність одного об`єкту з такою назвою.
Таким чином, що податковим органом не встановлено та не надано докази, які вказують на те, що у товариства наявні два і більше об`єкти з подібними назвами. Також податковим органом не надано ідентифікуючі та/або реєстраційні номери об`єкта за якими можливо встановити, що це різні об`єкти, а отже свідчить про те, що це є одним і тим самим об`єктом з деяким різним зазначенням його назви в повідомленні та оборотно-сальдовій відомості.
Отже, позивачем не подано повідомлення за формою № 20-ОПП по п`ятьох об`єктах оподаткування, а саме: 1) Комбайн зернозбиральний; 2) Плуг Lemken Diamant; 3) Протруювач насіння; 4) Сівалка зернова; 5) Транспортний причіп Goldhofer TU4-2Х2-31/80.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.05.2022 у справі № 826/14188/16, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень (зокрема, помилкового розрахунку суми податкового зобов`язання) вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Якщо помилкове нарахування сум податкового зобов`язання відбулося у зв`язку з порушенням нормативних вимог як платником так і контролюючим органом, то податкове повідомлення рішення не може бути визнано протиправним і скасовано у будь-якій частині. У цьому випадку контролюючий орган ще не визначив в установленому порядку дійсний податковий обов`язок зі сплати земельного податку. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість акта індивідуальної дії, що визнається протиправним і скасовується, інше рішення, яке б відповідало закону, а також давати вказівки, що б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи п. 117.1. ст. 117 ПК України сума штрафу за неподання повідомлення за формою № 20-ОПП по п`ятьох об`єктах оподаткування повинна становити 5100,00 грн.
Відтак,Ю апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що доводи відповідача, зазначені в акті перевірки, спростовуються поданими ТОВ «ІБК «Промбуд» повідомленнями за формою № 20-ОПП від 04.06.2020, від 12.04.2021, від 13.09.2021, щодо неповідомлення про чотири об`єкти оподаткування, а тому податкове повідомлення-рішення № 33978/13-01-07-05 від 05.08.2024 є неправомірним в частині суми штрафу - 4080,00 грн та таким, що підлягає скасуванню в цій сумі, оскільки цю частину судом під час розгляду справи ідентифіковано (виокремлено).
Щодо податкового повідомлення-рішення № 33984/13-01-24-10 від 05.08.2024, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 14.1.257 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
Положеннями підпункту 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 ПК України встановлено, що основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.
Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається (підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України).
Згідно з Довідником ознак доходів фізичних осіб до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому відображається у формі № 1ДФ під ознакою доходу « 153».
У розділі 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску визначено:
- У графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний період місяць) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу, наведеній у розділі 1 «Довідник ознак доходів фізичних осіб» (додаток 2 до Порядку);
- У графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом;
- У графі 4а «Сума нарахованого податку» відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно із законодавством за звітний період;
- У графі 4 «Сума перерахованого податку» відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету у звітному періоді.
Отже, при виплаті доходу на користь фізичної особи у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу « 153» у податковому розрахунку за формою 1ДФ відображається сума нарахованого доходу у графі 3а та сума виплаченого доходу - у графі 3. У графі 4а «Сума нарахованого податку» та у графі 4 - «Сума перерахованого податку» - проставляються нулі.
Матеріалами справи встановлено, що податковий орган в пункті 3.1.5.5.2.1. розділу 3.1.5.5. Акта перевірки зазначає, що порушень правильності заповнення та своєчасності подання Податкового розрахунку за формою 1ДФ та 4 ДФ не встановлено.
У той же час зазначено, що в ході проведення перевірки правильності та повноти заповнення та своєчасності подання Податкових розрахунків за формою 1ДФ та 4ДФ встановлено, що ТОВ ІБК «Промбуд» в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб за формою 4-ДФ невідображено повернення поворотної фінансової допомоги директору Товариства ОСОБА_1 в І кв.2022 за ознакою доходу 153 та встановлено помилки в РНОКПП ФОП ОСОБА_2 за період, що перевірявся, чим порушено вимоги пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 «б» статті 176 ПК України.
Водночас, усупереч пункту 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727, у акті перевірки не зазначені факти та обставини виявлених порушень, зокрема, не вказано, які саме суми поворотної фінансової допомоги мали бути відображені в податковому розрахунку за формою 1ДФ у вказаних періодах, по яких договорах, стосовно яких фізичних осіб, яким чином отримана така інформація перевіряючими, чи призвело таке порушення до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку. Також відсутня в акті перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків.
Як вірно зазначив у спірному рішенні суд першої інстанції, саме лише зазначення про порушення без його підтвердження відповідними доказами, не може свідчити про порушення.
Вказане свідчить про те, що відповідачем не доведено складу правопорушення, передбаченого підпунктом «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, а тому ППР № 33984/13-01-24-10 від 05.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.
Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій та спростування висновків суду першої інстанції скаржник не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 380/17113/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя	 	В. С. Затолочний 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено  26.08.25