УХВАЛА

30 червня 2025 року 
м. Київ

справа №9901/318/21
адміністративне провадження №П/9901/318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А., 

секретаря судового засідання: Яроша Д.В.,

за участю:
представників позивача: Горєлова О.Л., Чишинського Р.В.
представника відповідача: Мовіле О.С.
представник третьої особи (СБУ): Ярко О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» - адвоката Горєлова Олексія Леонардовича про поновлення процесуального строку у справі №9901/318/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Національний банк України про визнання протиправним та нечинним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій частині,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа №9901/318/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Національний банк України про визнання протиправним та нечинним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій частині.
Ухвалою від 27 січня 2025 року Верховний Суд задовольнив клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання доказів від 11 листопада 2024 року у справі №9901/318/21 та приєднав до матеріалів справи надані Службою безпеки України докази від 11 листопада 2024 року.
08 травня 2025 року представник позивача - адвокат Горєлов О.Л. через систему «Електронний суд» надіслав пояснення у справі № 9901/318/21 у зв`язку з приєднаними до матеріалів справи доказами Служби безпеки України від 11 листопада 2024 року.
У судовому засіданні 08 травня 2025 року представнику позивача було запропоновано оформити належним чином подані документи.
20 червня 2025 року представник позивача сформував у системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 9901/318/21 (зареєстровані в Суді 23 червня 2025 року), в якому просив врахувати наведені зауваження та пояснення, а також прийняти і долучити до матеріалів справи докази: адвокатський запит від 17 березня 2025 року, лист Держгеонадра №2956/02-5/2-25 від 16 квітня 2025 року, лист ТОВ «Валки-Ільменіт» від 25 травня 2021 року №177 з додатком, лист Держгеонадра від 22 травня 2021 року № 12097/01/07-21.
У судовому засіданні 30 червня 2025 року представник позивача крім викладеного у клопотанні про долучення доказів просив також суд надати додатковий строк для подання таких доказів у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні вказав на те, що не вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
Представник третьої особи (СБУ) у судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача, вказавши на неможливість приєднання доказів у справі з порушенням вимог процесуального закону.
Представник третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною першою, четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. 
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» - адвокатом Горєловим О.Л. клопотання про надання додаткового строку для подання доказів у справі, пов`язане з приєднаними Службою безпеки України доказами від 11 листопада 2024 року, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, Суд уважає за можливе задовольнити таке клопотання, поновити процесуальний строк та приєднати надані учасником справи докази до матеріалів справи.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Зазначену ухвалу постановлено в закритому судовому засіданні, водночас у ній не розкривається інформація, доступ до якої обмежено і яка підлягає захисту від розголошення.
Керуючись статтями 121, 241-246, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» - адвоката Горєлова Олексія Леонардовича про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» - адвокату Горєлову Олексію Леонардовичу процесуальний строк для подання додаткових письмових пояснень та доказів у справі № 990/318/21. 
Приєднати до матеріалів справи №9901/318/21 надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» - адвокатом Горєловим Олексієм Леонардовичем письмові пояснення та докази від 23 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 липня 2025 року.

Судді                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    А.Г. Загороднюк

                                                                                                    В.Е. Мацедонська 

В.М. Соколов

С.А. Уханенко