ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. 	Справа № 520/9573/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані», Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. (ухвалене  суддею  Полях Н.А.)  по справі № 520/9573/24
за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані»  
до                Державної податкової служби України ,                Головного управління ДПС у Харківській області                        
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» (в подальшому – ТОВ «Філтранскомпані») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України,  якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 22310 від 06.09.2023 р., прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.09.2023 р., № 2, 3 від 02.09.2023 р., № 4 від 03.09.2023 р., № 5 від 04.09.2023 р., № 6 від 06.09.2023 р., № 7 від 08.09.2023 р., № 8 від 11.09.2023 р., № 9 від 18.09.2023 р., № 10 від 20.09.2023 р., № 11 від 21.09.2023 р. , № 12 від 22.09.2023 р., № 13 від 26.09.2023 р. , № 14 від 27.09.2023 р. , № 15, 16 від 28.09.2023 р., № 17 від 30.09.2023 р., № 1 від 04.10.2023 р., №  19 від 08.08.2023р., № 27 від 11.08.2023 р., № 33 від 16.08.2023 р. , № 34,35 від 18.08.2023 р., № 36, 37, 38 від 19.08.2023 р., № 39 від 22.08.2023 р.,  № 40, 41 від 24.08.2023 р., № 42 від 25.08.2023 р., № 43 від 28.08.2023 р., № 44, 45 від 29.08.2023 р., № 46 від 30.08.2023 р., № 47, 48 від 31.08.2023 р. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. позов задоволено частково, а саме:  визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» критеріям ризиковості платника податків № 22310 від 06.09.2023 р., прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції  в частині відмови в задоволенні  позовних вимог, позивач   подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. та прийняти рішення,    яким позов задовольнити  у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог  Податкового кодексу України,  Кодексу адміністративного судочинства України  та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. та прийняти рішення,   яким    відмовити у задоволенні  позову в повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог  Податкового кодексу України,  Кодексу адміністративного судочинства України  та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними  у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги  позивача  підлягають задоволенню, а вимоги апеляційної скарги відповідача   не    підлягають  задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Філтранскомпані» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності  якої є  за КВЕД:   49.41 Вантажний автомобільний транспорт; інші види: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;  46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Головним управлінням ДПС у Харківській області 06.09.2023 р.  прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 22310, яким ТОВ «ФІЛТРАНСКОМПАНІ»  віднесено до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості.
Згідно із  витягом з протоколу від 06.09.2023  р. № 162 засідання комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,  за результатами обговорення діяльності платника ТОВ "ФІЛТРАНСКОМПАНІ" (запропоновано, з метою упередження розповсюдження схемного кредиту внести зазначених платників до журналу ризикових підприємств ІКС «Податковий блок», відповідно критерію п.8 «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Судовим розглядом встановлено, що  позивачем  до контролюючого органу  подано  податкові накладні  № 1 від 01.09.2023 р., № 2, 3 від 02.09.2023 р., № 4 від 03.09.2023 р., № 5 від 04.09.2023 р., № 6 від 06.09.2023 р., № 7 від 08.09.2023 р., № 8 від 11.09.2023 р., № 9 від 18.09.2023 р., № 10 від 20.09.2023 р., № 11 від 21.09.2023 р. , № 12 від 22.09.2023 р., № 13 від 26.09.2023 р. , № 14 від 27.09.2023 р. , № 15, 16 від 28.09.2023 р., № 17 від 30.09.2023 р., № 1 від 04.10.2023 р., №  19 від 08.08.2023р., № 27 від 11.08.2023 р., № 33 від 16.08.2023 р. , № 34,35 від 18.08.2023 р., № 36, 37, 38 від 19.08.2023 р., № 39 від 22.08.2023 р.,  № 40, 41 від 24.08.2023 р., № 42 від 25.08.2023 р., № 43 від 28.08.2023 р., № 44, 45 від 29.08.2023 р., № 46 від 30.08.2023 р., № 47, 48 від 31.08.2023 р., реєстрація яких зупинена, у зв`язку з  відповідністю ТОВ "ФІЛТРАНСКОМПАНІ"  п. 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Не погодившись з рішенням  відповідача про відповідність критеріям ризиковості платника податку позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване  рішення відповідача необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню,  а належним способом захисту прав позивача  є зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку ризикових платників податків.
Суд апеляційної погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Наказом ДПС від 11.01.2023 р. № 17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, який включає в себе, зокрема: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 – придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 р. № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).
Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із п. 5 Порядку № 1165,  платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг",  «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
          Аналіз вищевказаних вимог законодавства вказує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Проте, контролюючим органом не під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано доказів того, що позивач   та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. 
Також відповідачем не конкретизовано перелік документів, які позивачу необхідно надати та не вказано за який саме період документи з контрагентами необхідно надати.
Судовим розглядом встановлено, що в оскаржуваному рішенні відсутні  посилання на докази, на  підставі яких відповідачем зроблені висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а лише вказано, що  підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.
Крім того, оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні контролюючим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Вказане рішення прийнято відповідачем, у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 р.  у справі № 280/3639/20, від  06.02.2024 р. у справі № 320/13271/20, від 14.05.2025 р. у справі № 260/3479/24.
Із врахуванням  вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача протиправне, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до  ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від  16.01.2025 р. –  без змін.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх складання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Згідно із  п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.
Відповідно до пункту 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно із п. 6  Порядку № 1165,  у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6-1 Порядку № 1165 передбачено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови, зокрема:  реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;  дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;  щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520; у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.
Тобто, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі скасування рішення про ризиковість платника податку податкові накладні підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 Порядку № 1165.
Аналогічний висновок щодо   застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду  від 06.02.2024 р. у справі  № 320/13271/20.
Із врахуванням  вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі складені позивачем податкові накладні № 1 від 01.09.2023 р., № 2, 3 від 02.09.2023 р., № 4 від 03.09.2023 р., № 5 від 04.09.2023 р., № 6 від 06.09.2023 р., № 7 від 08.09.2023 р., № 8 від 11.09.2023 р., № 9 від 18.09.2023 р., № 10 від 20.09.2023 р., № 11 від 21.09.2023 р. , № 12 від 22.09.2023 р., № 13 від 26.09.2023 р. , № 14 від 27.09.2023 р. , № 15, 16 від 28.09.2023 р., № 17 від 30.09.2023 р., № 1 від 04.10.2023 р., №  19 від 08.08.2023р., № 27 від 11.08.2023 р., № 33 від 16.08.2023 р. , № 34,35 від 18.08.2023 р., № 36, 37, 38 від 19.08.2023 р., № 39 від 22.08.2023 р.,  № 40, 41 від 24.08.2023 р., № 42 від 25.08.2023 р., № 43 від 28.08.2023 р., № 44, 45 від 29.08.2023 р., № 46 від 30.08.2023 р., № 47, 48 від 31.08.2023 р., датою їх складання. 
Відповідно  до  п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4  ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у  відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного  застосування норм  матеріального права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення  Харківського окружного адміністративного суду від  16.01.2025 р. в частині  відмови в задоволенні  позовних вимог  та прийняти в цій частині  постанову, якою  позов ТОВ «Філтранскомпані» задовольнити,  зобов`язати  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі складені позивачем податкові накладні № 1 від 01.09.2023 р., № 2, 3 від 02.09.2023 р., № 4 від 03.09.2023 р., № 5 від 04.09.2023 р., № 6 від 06.09.2023 р., № 7 від 08.09.2023 р., № 8 від 11.09.2023 р., № 9 від 18.09.2023 р., № 10 від 20.09.2023 р., № 11 від 21.09.2023 р. , № 12 від 22.09.2023 р., № 13 від 26.09.2023 р. , № 14 від 27.09.2023 р. , № 15, 16 від 28.09.2023 р., № 17 від 30.09.2023 р., № 1 від 04.10.2023 р., №  19 від 08.08.2023р., № 27 від 11.08.2023 р., № 33 від 16.08.2023 р. , № 34, 35 від 18.08.2023 р., № 36, 37, 38 від 19.08.2023 р., № 39 від 22.08.2023 р.,  № 40, 41 від 24.08.2023 р., № 42 від 25.08.2023 р., № 43 від 28.08.2023 р., № 44, 45 від 29.08.2023 р., № 46 від 30.08.2023 р., № 47, 48 від 31.08.2023 р., датою їх складання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України,  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином,  судові витрати  за подання адміністративного позову в розмірі 1486 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3000 грн., солідарно з відповідачів. 
Керуючись ст. ст. 77,  243,  308,  316,  322,  325,  326,  328,  329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» - задовольнити.
Апеляційну  скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення. 
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025  р. по справі № 520/9573/24 - скасувати в частині відмови в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані».
В скасованій  частині  ухвалити постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» задовольнити. 
Зобов`язати  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» податкові накладні № 1 від 01.09.2023 р., № 2, № 3 від 02.09.2023 р., № 4 від 03.09.2023 р., № 5 від 04.09.2023 р., № 6 від 06.09.2023 р., № 7 від 08.09.2023 р., № 8 від 11.09.2023 р., № 9 від 18.09.2023 р., № 10 від 20.09.2023 р., № 11 від 21.09.2023 р. , № 12 від 22.09.2023 р., № 13 від 26.09.2023 р. , № 14 від 27.09.2023 р. , № 15, № 16 від 28.09.2023 р., № 17 від 30.09.2023 р., № 1 від 04.10.2023 р., №  19 від 08.08.2023р., № 27 від 11.08.2023 р., № 33 від 16.08.2023 р. , № 34, № 35 від 18.08.2023 р., № 36, № 37,№  38 від 19.08.2023 р., № 39 від 22.08.2023 р.,  № 40, № 41 від 24.08.2023 р., № 42 від 25.08.2023 р., № 43 від 28.08.2023 р., № 44, № 45 від 29.08.2023 р., № 46 від 30.08.2023 р., № 47, № 48 від 31.08.2023 р., датою їх складання. 
В іншій частині рішення  Харківського окружного адміністративного суду  від 16.01.2025 р. залишити без змін. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» судові витрати  за подання адміністративного позову в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні та подання апеляційної скарги в розмірі 1500 грн.  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтранскомпані» судові витрати  за подання адміністративного позову в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні та подання апеляційної скарги в розмірі 1500 грн.  за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк 	
Судді	   	Л.В. Любчич    Я.В. П`янова