ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/29187/23                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 липня 2025 року                                                                                     м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Бєлової Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексу не зазначається) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління поліції охорони в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:
-          визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за результатом розгляду скарги від 22.07.2023 № UA-2023-05-31-010710-a.b2;
-          зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу від 22.07.2023 № UA-2023-05-31-010710-a.b2, з урахуванням висновків, викладених у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю висновків відповідача за наслідком розгляду скарги від 22.07.2023 № UA-2023-05-31-010710-a.b2.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначає, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що замовник не надав учаснику можливості виправити виявлені невідповідності.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 22.07.2023 № UA-2023-05-31-010710-a.b2 щодо порушення Управлінням поліції охорони в м. Києві (далі також - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Зарядні станції для нагрудних відеореєстраторів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-31-010710-а.
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Так, свої пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП ОСОБА_2 ; ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ».
Розкриття Пропозицій відбулось 09.06.2023.
Пропозицію Скаржника відхилено Замовником. Інформація про відхилення пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.07.2023.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також Комісія) від 07.08.2023 № 12216-р/пк-пз відмовлено у задоволенні скарги позивача.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття Колегією оскаржуваного рішення не призвело до порушення права позивача, а рішення прийнято у відповідності до приписів чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон).
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі також - Особливості).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу органу оскарження надійшла скарга ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» від 23.06.2023. № UA-2023-05-31-010710- а.с1.
За результатами розгляду зазначеної скарги органом оскарження прийнято рішення від 05.07.2023 № 10018-р/пк-пз, за результатами розгляду якої встановлено, зокрема, наступне:
«Додаток 1 Документації містить Інші документи, що вимагаються замовником:
1.Установчі та інші документи щодо ведення господарської діяльності:
1.5.Копія паспорту (для фізичних осіб).
У складі Пропозиції Переможця міститься:
- окремі сторінки паспорту ОСОБА_1 : ст. 1, 2 ,3, 10, 11 (Копія паспорту ОСОБА_1 ).
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема: «Перелік виявлених невідповідностей: 1. Щодо копії паспорту (для фізичних осіб). 1.1. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: відповідно до Розділу «Інші документи, що вимагаються замовником» Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати копію паспорту (для фізичних осіб) у складі своєї тендерної пропозиції. За загальними правилами складання тендерної документації передбачених законодавством, якщо замовник не конкретизує та чітко не вказує, що вимога до документа стосується окремих його сторінок або вибіркових відомостей, вважається що така вимога замовника стосується документа в цілому. Учасник ФОП ОСОБА_1 не надав у складі своєї тендерної пропозиції повні відомості паспорту (усі сторінки документу із записом).
1.2.Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Учасник ФОП ОСОБА_1 має надати у складі своєї тендерної пропозиції копію паспорту (тобто з усіма сторінками із записом)».
Переможцем на вимогу було надано наступні сторінки паспорту ОСОБА_1 : 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11.
Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.
Разом з тим, Переможцем не надано копії паспорту (в повному обсязі).
Враховуючи наведене, Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 44 Особливостей.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1)          про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2)          про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила: зобов`язати Управління поліції охорони в м. Києві скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі - «Зарядні станції для нагрудних відеореєстраторів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023- 05-31-010710-а».
Відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пропозиція позивача була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 21.07.2023, що встановлено відповідачем при розгляді скарги позивача.
Згідно із пунктом 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Відтак підстава відхилення тендерної пропозиції позивача безпосередньо зазначена у протокольному рішенні уповноваженої особи від 21.07.2023, у якому чітко вказано підставу відхилення - «Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Отже, керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 )».
Також слід звернути увагу на те, що у рішенні від 05.07.2023 № 10018-р/пк-пз було зокрема, встановлено: «Переможцем не надано копії паспорту (в повному обсязі).
Враховуючи наведене, Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 44 Особливостей».
Таким чином, підстава відхилення тендерної пропозиції позивача однозначно вказана у протокольному рішенні від 21.07.2023.
В оскаржуваному рішенні Комісією було встановлено, що пропозиція позивача була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави (тобто підстави передбаченої в протокольному рішенні уповноваженої особи від 21.07.2023).
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовником уже було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та надано строк на усунення визначених невідповідностей - до 17:15 години 17.06.2023.
Натомість, позивач, розмістивши на веб-порталі Уповноваженого органу 16.06.2023 лише окремі сторінки паспорту, не усунув невідповідності на які вказував Замовник у повідомленні.
Враховуючи те, що позивачу з даного питання уже надавалася можливість усунути невідповідності, а він цією можливістю не скористався, повторне звернення з аналогічним повідомленням з вимогою про усунення таких невідповідностей до позивача є порушенням вимог пункту 43 Особливостей.
При цьому, всі обставини, на які посилається позивач в адміністративному позові, не встановлювалися у рішенні Комісії від 07.08.2023 № 12216-р/пк-пз, яке є предметом даної справи.
Усі обставини, підстави відхилення та невідповідності тендерної пропозиції позивача та невідповідності наданих ним документів на усунення невідповідностей виявлених Замовником в порядку пункту 43 Особливостей, були встановлені рішенням Комісії від 05.07.2023 № 10018-р/пк-пз, яке не є предметом даного спору.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та обгрунтованості рішення відповідача за результатом розгляду скарги від 22.07.2023 № UA-2023-05-31-010710-a.b2.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 09.07.2025.
Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

Судді:                                                                                                                В.О. Аліменко

                                                                                                              Л.В. Бєлова