УХВАЛА

14 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №320/45187/23
адміністративне провадження № К/990/28598/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2023 №269630411 про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафу у сумі 631488,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, позов залишено без розгляду.
До Верховного Суду 04.07.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відомостей про наявність електронного кабінету, належного викладення підстав касаційного оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника адвокатом Опанасюком Володимиром Аркадійовичем надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, повідомлено про наявність у нього Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Верховний Суд зауважує, що відомостей про наявність у самого Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» скаржником не надано. Разом з тим, відповідно до вимог частини 6 статті 18 КАС України для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є обов`язковою.
Крім того, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо викладення підстав касаційного оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 Л.І. Бившева   В.П. Юрченко