ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/339/25 Справа № 214/9916/24 	  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 серпня 2025 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Каченюка О.І., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Каченюка О.І. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовця, яка зареєстрована та мешкає за адресою:                АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року, 25.09.2024 року о 09 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion днз НОМЕР_1 , виїжджаючи з території АЗК ОККО відволіклась від керування та під час виїзду з одночасним виконанням маневру повороту вправо не переконалась, що це буде безпечним, не обрала безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки своєчасно не вжила заходів до гальмування, здійснила виїзд за межі проїзної частини вправо з подальшим наїздом на пішохода, громадянку ОСОБА_2 , яка перебувала на газоні. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 була травмована та було пошкоджено її верхній одяг, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями  ОСОБА_1  порушила п.2.3.б., 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України що призвело до ДТП.
Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
На вказану постанову суду, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Каченюком О.І., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року змінити в частині виду стягнення ы накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; в іншій частині постанову суду І інстанції залишити без змін. Зазначає, що ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, є військовослужбовцем. Вважає, що обране судом І інстанцї покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, є занадто суворим.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Каченюка О.І. підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги адвоката. 
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.
Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення ніким не оскаржується, в тому числі і особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд перевіряє законність постанови тільки в межах апеляційної скарги, а саме в частині накладення адміністративного стягнення.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 638355 від 16.03.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; обставини, викладені у протоколі підтверджуються схемою місця ДТП від 16.03.2024 року та фото таблицею до неї.
При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан.
З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, що при огляді ОСОБА_2 у приймальному відділенні виявлено: забійна рана лівого середньої третини лівого стегна; забій лівої нирки; гематома лівої нирки. Відповідно до виписки КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.09.2024 року по 07.10.2024 року. Відповідно до висновку спіральної комп`ютерної томографії: КТ-картина змін в області нижнього полюсу лівої нирки більшою мірою відповідає підкапсульному розриву. Малий лівобічний гідроторакс. Застій зміни обох легень. Прояви легеневої гіпертензії. Пельвікальна кіста лівої нирки. Конкременти правої нирки. Гематомегалія. Ознак вогнищевої патології головного мозку не виявлено. Відповідно до висновку спіральної комп`ютерної томографії: КТ-картина геморагічного скупчення області синусу лівої нирки, без прогресії обєму протягом години. КТ-ознак пошкодження паренхіми нирки не виявлено. Пельвікальні кісти обох нирок. Конкременти правої нирки.
Аналізуючи наведені докази, а саме, що при вчиненні ДТП з вини ОСОБА_1 , завдано тілесних ушкоджень потерпілій  ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, шкоду потерпілій  ОСОБА_1  не відшкодувала,апеляційний суд вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки лише таке покарання є запорукою виправлення ОСОБА_1 та забезпечення безпеки дорожнього руху для інших учасників.
Крім того, апеляційним судом встановлено, постановою Покровського районного суду       м. Кривий Ріг від 08 липня 2025 рокуОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Доводи апеляційної скарги адвоката, що ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, є військовослужбовцем, не є безумовним обов`язком суду для зміни виду стягнення. 
З огляду на викладене, постанова судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Каченюка О.І. – залишити без задоволення.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року відносно   ОСОБА_1  – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                        Е.Л. Ковалюмнус