УХВАЛА 
28 липня 2025 року                                                          
м. Київ
справа № 344/385/23
провадження № 61-9609ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство правових технологій», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правових технологій» (далі - ТОВ «Агентство правових технологій»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ТОВ «Агентство правових технологій» протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду опублікувати в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення такого змісту:
Спростування: «Народний депутат із Прикарпаття ОСОБА_1 не належить до числа тих депутатів, які не підписали звернення до ОСОБА_5 про позбавлення повноважень депутатів, які були обрані від заборонених проросійських партій»; недостовірною є інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «Нардеп із Прикарпаття не підписав звернення про позбавлення нардепів ОПЗЖ повноважень,- Чесно» про те, що «…Майже сімдесят нардепів відмовились ставити свої підписи під зверненням до ОСОБА_5 про позбавлення повноважень депутатів, які були обрані від заборонених проросійських партій. Серед них нардеп з Прикарпаття ОСОБА_1 ».
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, з урахуванням додаткової постанови цього ж суду від 08 лютого 2024 року, апеляційну скаргу ТОВ «Агентство правових технологій» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, з урахуванням додаткової постанови цього ж суду від 22 травня 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «Агентство правових технологій» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат
У червні 2025 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року (провадження № 61-7267ск25).
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткова постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 08 липня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.
Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.
Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі.
Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство правових технологій», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді                                                                               Н. Ю. Сакара      
                                                                                                       О. В. Білоконь 
                                                                                                       О. М. Осіян