УХВАЛА
29 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 128/2170/24
провадження № 61-15224ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2024року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано виправлену касаційну скаргу у двох примірниках, заяву щодо виконання ухвали, в якій міститься клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 зазначає, що 1 квітня 2025 року звернувся до суду із заявою, в якій просив, надати йому докази отримання ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року.
Крім того, заявник вказує, що вимога суду щодо сплати судового збору суперечить висновку, викладеному Верховним Судом в ухвалі від 25 жовтня 2024 року 
у справі № 134/2308/23, однак такі твердження заявника є необґрунтованими, оскільки у цій справі заявник на такі обставини не посилався.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів, поданих на усунення недоліку касаційної скарги, свідчить про наявність підстав для продовження строку на його усунення.
З огляду на зазначене заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, на п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            С. О. Карпенко