У х в а л а
23 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 344/10943/23
Провадження № 61-1709ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шиманська Наталія Станіславівна (далі - адвокат),
на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі разом - позивачі) до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» (СУМП ТОВ «Авалон»), скаржника, ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП  ОСОБА_5 ), державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій і рішень протиправними та відшкодування моральної шкоди і 
в с т а н о в и в :
1.            У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа за вказаним позовом. 30 жовтня 2024 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки вважав, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.
2.            2 грудня 2024 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у справі в частині позовних вимог про:
(1)              визнання недійсними протоколу № 2 загальних зборів учасників скаржника від 26 січня 2023 року й акта приймання-передачі нерухомого майна від 26 січня 2023 року, згідно з яким в рахунок сплати вартості частки ОСОБА_4 в статутному капіталі передане нерухоме майно - земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:04:002:0123 і площею 0,0341 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка);
(2)              скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2023 року з індексним номером 66232934, яке прийняв державний реєстратор Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович Віталій Васильович;
(3)              скасування права власності на земельну ділянку.
3.            23 січня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та скерував справу для продовження її розгляду до останнього.
4.            7 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Мотивував так:
-                   корпоративними є спори, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18, 20 листопада 2019 року у справі № 910/8132/19, від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15, від 9 вересня 2020 року у справі № 260/91/19);
-                   реалізація учасниками скаржника корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття загальними зборами рішення про формування статутного капіталу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення останніх, а тому охоплюється корпоративними правовідносинами;
-                   суди мають зважати на суть права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, який визначається через їхній зміст і обставини справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 року у справі № 904/3657/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц; від 5 лютого 2020 року у справі № 676/9009/13-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 161/17549/17);
-                   справи у спорах щодо правочинів незалежно від їхнього суб'єктного складу, які стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, розглядають господарські суди. Винятками є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов'язків, які слід вирішувати за правилами цивільного судочинства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 922/88/20);
-                   апеляційний суд помилково виснував, що позовні вимоги, за якими суд першої інстанції закрив провадження у справі, є похідними від «основної вимоги». Незрозуміло, яку саме вимогу суд вважав основною. Позовні вимоги, за якими було закрите провадження у справі, є самостійними, і їх треба розглядати за правилами господарського судочинства. У матеріалах справи немає доказів того, що для будівництва багатоквартирного житлового будинку була використана спірна земельна ділянка;
-                   право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити за відповідними судовими процедурами. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2023 року у справі № 686/20282/21);
-                   усебічність та повнота розгляду справи передбачає з'ясування всіх юридично значимих обставин і дослідження всіх доказів. Це запобігає однобічності та забезпечує ухвалення законного й обґрунтованого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц);
-                   апеляційний суд під час розгляду справи застосував статтю 167 Господарського кодексу України, яка втратила чинність у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства» від 27 липня 2022 року.
5.            14 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати додані до касаційної скарги матеріали відповідно до кількості учасників справи та доплатити 1 816,80 грн судового збору.
6.            24 березня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додала квитанцію про доплату 1 816,80 грн судового збору та копії усіх доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
7.            Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8.            Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій і рішень протиправними та відшкодування моральної шкоди.
2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/10943/23.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко