УХВАЛА
06 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 205/4889/24
провадження № 61-5538ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,              Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який         діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська                від 23 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду              від 01 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського             району Дніпровської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої                     ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня               2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду                               від 01 квітня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв. м, житловою 43,1 кв. м.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі                  3 656,03 грн.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі                 3 656,03 грн.
Стягнено з ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,            ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 судовий збір у                розмірі 3 656,04 грн.
28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , подала до Верховного                 Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду                                                   м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія              суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання та дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська            від 23 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності                клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності               вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або              зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути              мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого              зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про            зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали           такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають              підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, в частині стягнення судового збору, а в частині визнання майна особистою приватною власністю зупинити його дію, до закінчення їх              перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження уданій справі.
Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу           № 205/4889/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який           діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю.
Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,           про зупинення виконання та дії рішення Ленінського районного суду                                    м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, задовольнити.
Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду                                                          м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, в                 частині стягнення судового збору, а в частині визнання майна особистою приватною власністю зупинити його дію, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,                який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська