УХВАЛА

21 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №420/5720/23
провадження №К/990/17848/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши на предмет відповідності вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 з процесуальних питань (у порядку статті 166 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 з процесуальних питань (у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справі № 420/5720/23, в якій автор просить поновити право позивача шляхом вирішення процедурного питання, пов`язаного з рухом справи, а саме питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 420/5720/23.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вирішуючи питання прийнятності такої заяви, Суд виходить з такого.
28 квітня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, яка сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» (провадження № К/990/17848/25).
Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
У зазначеній ухвалі Верховний Суд також вирішив питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 420/5720/23, відмовивши у її задоволенні.
Наведене унеможливлює вирішення заяви, з якою звернувся позивач у касаційному провадженні № К/990/17848/25, оскільки Верховним Судом надавалась оцінка доводам заявника під час подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у цій справі.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 з процесуальних питань належить повернути без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 з процесуальних питань (у порядку статті 166 КАС України) у справі № 420/ 5720/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М. І. Смокович