ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/682/25	
                                                                                Суддя І інстанції – Савченко  А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО»   до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО»  звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому, просило: 
- визнати протиправною бездіяльність Державну податкову службу України незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій за звітний період травень 2024 у розмірі 1 039 365, 00 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;
- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій за звітний період травень 2024 року у розмірі 1 039 365, 00 грн відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог  посилається на те, що  розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість мав бути врахований ДПС України при відображенні в системі електронного адміністрування податку на додану вартість збільшення суми податку, на яку ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов було задоволено.  
Не погодившись з прийнятим рішенням ДПС України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що  ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» у травні 2024 року складено розрахунок коригування № 1 від 21.05.2024 на зменшення суми компенсації ПДВ на 1 039 364,99 грн., який подано на реєстрацію в ЄРПН 21.05.2024 (у встановлений термін). Зазначений розрахунок коригування не включено платником податку до декларації за травень 2024 року. Після подання звітної декларації за травень 2024 року (20.06.2024) у СЕА ПДВ по ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» станом на 20.06.2024 розрахувався показник ?Перевищ за травень 2024 року, який склав 1 039 365 гривень. Даний показник в СЕА ПДВ обрахований автоматично після прийняття звітності за відповідний період, на підставі задекларованих самостійно платником показників у декларації за травень 2024 року та даних щодо зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. У подальшому Позивачем самостійно 01.08.2024 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.08.2024 № 9217501103 до декларації за травень 2024 року та задекларовано зменшення суми податкових зобов`язань з ПДВ на 1  039 365 грн. (тобто відображено розрахунок коригування № 1 від 21.05.2024), що стало наслідком коригування (усунення) в СЕА ПДВ показника ?Перевищ в означеній сумі податку. При цьому, самостійне декларування Позивачем зменшення суми податкових зобов`язань з ПДВ на 1 039 365 грн. відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню. У зв`язку з цим, станом на 09.01.2025 (дата подання платником позову до суду), згідно даних реєстру операцій ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» у СЕА ПДВ показник ?Перевищ за травень 2024 року відсутній (перераховано у СЕА ПДВ 01.08.2024 після самостійного подання платником вищезазначеного уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.08.2024 року), про що було повідомлено Позивача долученими до позову листами від 19.09.2024 № 28335/6/99-00-04-02-04-06, від 08.10.2024 № 30279/6/99-00-04-02-04-06. Таким чином, у СЕА ПДВ у платника податку відсутній показник перевищення на суму 1 039 365 грн., чим станом на 01.08.2024 року повернуло (збільшило) платнику податку суму податку необхідної для реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних в СЕА ПДВ у зазначеній сумі. Тобто, порушення права Позивача на облік суми ПДВ в СЕА ПДВ у розмірі 1 039 365 грн., який на твердження останнього привела до перевищення суми податку, на момент подання позову до суду було відсутнє, чим виключало судовий захист прав ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» з означеними позовними вимогами у порядку ст. 5 КАС України.
Тож, прийняття судом рішення про задоволення позову ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» за відсутності порушеного права щодо обліку суми податку в СЕА ПДВ фактично призводить до отримання Позивачем необґрунтованої подвійної компенсації сум ПДВ у вигляді реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у сумі 1 039 365 грн. 
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» просить відмовити у її задоволенні та залишити  без змін рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що 19 квітня 2024 року ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» отримало передплату від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНМ-РІЕЛТІ» (код ЄДРПОУ 38483399) у сумі 6500000.00 грн. згідно договору підряду № 1604/2024 від 16.04.2024 р., що підтверджується платіжною інструкцією від 19 квітня 2024 року №035425.
Позивачем складено податкову накладну №3 від 19.04.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ- 1 039 364,99 грн.
У зв`язку із самостійно виявленою помилкою у наведеній податковій накладній, позивачем 24.05.2024 зареєстрована податкова накладна № 4 від 19.04.2024 р. на вірну суму 6500000,00 грн, з яких ПДВ складає 1 083 333,33 грн.
До податкової декларації з ПДВ за квітень 2024 року податкова накладна №3 від 19.04.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ- 1 039 364,99 грн, не була включена, так як є помилковою, про що свідчить зареєстрований розрахунок коригування №1 від 21.05.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ 1 039 364,99 грн.
Під час подачі декларації з ПДВ за травень 2024р. 20.06.2024р. в ліміті підприємства відобразилось перевищення за травень 2024р. в сумі 1 054 699,00 грн.
Згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ від 20.06.2024 р. №206936 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні, реєстраційний ліміт складав - 1 012 098,92 грн., а загальна сума перевищення податкових зобов`язань 1 054 699,00 грн.
Листом від  21.08.2024р. №25429/6/99-00-04-02-01 відповідач повідомив, що відповідно до реєстру операцій ТОВ «ЕК Електро» в СЕА ПДВ станом на 31.07.2024 показник  УПеревищ за травень 2024 року складав 1 039 365 грн. Даний показник в СЕА ПДВ обрахований автоматично після прийняття звітності за відповідний період на основі задекларованих даних ТОВ «ЕК Електро» та даних ЄРПН. Водночас, за квітень 2024 року розрахована сума відхилення між задекларованими даними та даними ЄРПН у сумі (-) 1 039 365 грн, тобто заниження податкових зобов`язань. За результатами аналізу встановлено, що ТОВ «ЕК Електро»  розрахунок коригування № 1 від 21.05.2024 до податкової накладної №3 від 19.04.2024 на зменшення суми компенсації ПДВ 1 039 364,99 грн складено в іншому звітному (податковому періоді і не включено до декларації за травень 2024 року, а податкову накладну, до якої складено відповідний розозрахунок коригування, не включено до складу податкових зобов`язань за квітень 2024 року, як наслідок, розраховано показник ЕПеревищ за травень 2024 року в сумі 1 039 365 грн та розраховано суму відхилення в квітні 2024 року у сумі (-)1 039 365 грн. Станом на 19.08.2024 відповідно до реєстру операцій ТОВ «ЕК Електро» в СЕА ПДВ показник УПеревищ за травень 2024 року складає 0 грн (після подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.08.2024 № 9217501103). З урахуванням вищевикладеного та з метою усунення невідповідності між показниками податкової звітності з ПДВ та даними ЄРПН 3 метою вірного обрахунку показника УПеревищ, розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації, які складено та зареєстровано в ЄРПН в інший звітний податковий період, ніж податкові зобов`язання, які коригуються, повинні бути відображені в деклараціях з ПДВ по даті складання розрахунку коригування (за умови своєчасної реєстрації в ЄРПН), а податкові зобов`язання, які коригуються, повинні бути відображені в звітних податкових періодах їх виникнення в повному обсязі. Розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації, які зареєстровано в ЄРПН з терміну, повинні бути відображені в деклараціях з ПДВ по порушенням даті їх фактичної реєстрації в ЄРПН, а податкові зобов`язання, які коригуються, повинні бути відображені в звітних податкових періодах їх виникнення в повному обсязі. Варто зазначити, що показник УПеревищ не розраховується,  якщо до помилково складеної податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН, складено розрахунок коригування у тому ж звітному податковому періоді, за умови своєчасної реєстрації його в ЄРПН.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган неправомірно зменшив позивачу реєстраційний ліміт, оскільки подання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з самостійним виявленням помилок є правом платника податку, реалізація якого не могла вплинути на реєстраційний ліміт в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
у відповідності до п.   201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.   201.10 ст. 201 ПК України   податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
З системного аналізу зазначених норм права слідує, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними. Це право платник має незалежно від часу внесення платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних до Реєстру.
При цьому, основні принципи функціонування системи електронного адміністрування (далі - СЕА) податку на додану вартість (далі - ПДВ) визначено статтею   200-1   розділу   V ПК України, якою було доповнено вказаний Кодекс згідно   Закону України від 28.12.2014 N 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав законної сили з 01.01.2015.
Так, відповідно до п.   200-1.1 ст. 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.   200-1.5 ст.200-1 ПК України, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету або на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до   статті 209 цього Кодексу, в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань.
Згідно із п.200-1.6 ст. 200-1 ПК України, за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному   статтею 200 цього Кодексу.
Законом України від 16.07.2015 № 643-VIII “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість”   (який набрав чинності з 29.07.2015) були внесені зміни до пункту   200-1.3   статті   200 Податкового кодексу України, відповідно до яких:
Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту   208.2 статті 208   цього   Кодексу   та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до   статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Законом України від 16.07.2015 № 643-VIII “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість”   пункт 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу викладений в іншій редакції.
Підпунктами 2 та 4 пункт 34 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності зазначеним Законом зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене згідно з пунктом   200-1.3 статті 200-1   цього   Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: - протягом третього робочого дня після дати набрання чинності   Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість»   на суму залишків коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на початок такого дня за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200   1.6   статті   200   1   цього   Кодексу.
Згідно з п. 9-2   постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість»  після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку: 1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення; 2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від`ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку вважаються погашеними.
Отже, з 1 січня 2015 року запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість   Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71- VIII.
З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту   200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України   та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування.
На контролюючий орган покладено обов`язок забезпечення автоматичного збільшення реєстраційної суми за алгоритмом, передбаченим пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення».
Підпунктом 4 пункту 34 підрозділу 2   розділу XX Податкового кодексу України   встановлено, що обов`язковою умовою для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено податкову накладну №3 від 19.04.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ- 1 039 364,99 грн.
У зв`язку із самостійно виявленою помилкою у наведеній податковій накладній, позивачем 24.05.2024 зареєстрована податкова накладна № 4 від 19.04.2024 р. на вірну суму 6500000,00 грн, з яких ПДВ складає 1 083 333,33 грн.
До податкової декларації з ПДВ за квітень 2024 року податкова накладна №3 від 19.04.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ - 1 039 364,99 грн, не була включена, так як є помилковою, про що свідчить зареєстрований розрахунок коригування №1 від 21.05.2024 на суму 6236189,94 грн, з яких ПДВ 1 039 364,99 грн.
Пунктом   192.1 статті 192 ПК України   встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсацій їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Під помилковими податковими накладними слід розуміти ті податкові накладні, які: складені на неправильного покупця (наприклад, неправильно вказали ІПН або склали податкову накладну на покупця, до якого ця накладна жодного стосунку не має); виписані двічі на одну і ту ж операцію; складені на неправильну дату. При цьому, у даному випадку, мова йде про податкові накладні, які вже зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з роз`ясненнями Державної фіскальної служби України (лист від 03 лютого 2015 року №2208/6/99-99-19-03-02-15 та від 29 січня 2016 року №1721/6/99-99-19-03-02-15), у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку, з метою виправлення допущеної помилки, має право згідно з пунктом   192.1 статті 192 ПК України   скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної.
Крім того, відповідно до роз`яснень ДПІ у листі №2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 03 жовтня 2017 року, якщо платником податку була зареєстрована помилково складена податкова накладна, то така податкова накладна не належить до відображення у звітності з ПДВ (декларації ПДВ). Розрахунок коригування, який може бути вписаний до такої податкової накладної, належить до реєстрації, але до звітності з ПДВ також не включається.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що в разі направлення у визначеному законом порядку платником податку розрахунку коригування до податкової накладної, вказана у ньому сума має бути врахована контролюючим органом при обчисленні суми податку, на яку такий платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого   наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, до податкової декларації з податку на додану вартість вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.
Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Отже, в податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складених податкових накладних на підставі первинних документів.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що якщо платником податку зареєстровано помилково складені податкові накладні, то вони не підлягають відображенню у звітності з ПДВ (декларації ПДВ). Розрахунок коригування, який може бути вписаний до такої податкової накладної, належить до реєстрації, але до звітності з ПДВ також не включається, що виповідає висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 16 грудня 2021 року по справі №640/3029/18.
Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  контролюючий орган помилково відніс дані коригування до показника Перевищення на підставі невідповідності суми податкових зобов`язань, задекларованих позивачем та податкових накладних/розрахунків коригування, а тому неправомірно зменшив позивачу реєстраційний ліміт, оскільки подання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з самостійним виявленням помилок є правом платника податку, реалізація якого не могла вплинути на реєстраційний ліміт в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
При цьому  колегією суддів звертається увага, що після подання звітної декларації за травень 2024 року (20.06.2024) у СЕА ПДВ по ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» станом на 20.06.2024 розрахувався показник ?Перевищ за травень 2024 року, який склав 1 039 365 гривень, що є неправомірним, при тому що позивачем був поданий розрахунок коригування № 1 від 21.05.2024 року  на суму 6236189,94, з яких  ПДВ- 1  039 365 грн. 
Викладеними спростовуються доводи апеляційної скарги з приводу  збільшення  платнику суму податку необхідну для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань на вказану суму   станом на 01.08.2024 р. у зв`язку з  виправленням самостійно виявлених помилок та отримання позивачем  подвійної компенсації сум  ПДВ у вигляді  реєстраційного ліміту  в СЕА ПДВ на вказану суму при задоволенні позовних вимог.
Крім того суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язати відповідача збільшити в СЕА ПДВ суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідному розмірі, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 19 серпня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов