Справа № 466/1868/25                        Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л. 
Провадження № 22-ц/811/825/25                Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа – Дитячий будинок сімейного типу Кривка Максима Сергійовича та ОСОБА_2 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року справу №466/1868/25 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано на розгляд за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.
Ухвалу суду оскаржила Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.Так, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування яка пред`явила позов в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Львова. ОСОБА_1  згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 04.11.2024 № 1343, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Буського районного суду Львівської області. Малолітній ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого Шевченківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду, з 17.09.2019 по даний час перебуває на обліку у відділі «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як такий, що опинився в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьками від виконання батьківських обов`язків.Поєднання у одному провадженні із вимогою про стягнення аліментів вимоги про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, не суперечить положенням процесуального закону. Відтак, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування належно скористалася своїм правом на вибір підсудності і звернулася до суду за правилами альтернативної підсудності.Відтак, беручи до уваги, що позивачем заявлені дві вимоги, як про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, так і про стягнення аліментів, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про передачу справи за підсудністю на розгляд до Буського районного суду Львівської області порушено правила підсудності, оскільки позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем знаходження позивача, що є його правом. Отже, оскаржувана ухвала першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.
Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити. 
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.
26.02.2025 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Дитячий будинок сімейного типу Кривка Максима Сергійовича та ОСОБА_2 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
       Просила ухвалити судове рішення, яким відібрати малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька - ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Місцезнаходження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради є м.Львів, вул.Липинського, 11.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановляючи ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю до Буського районного суду Львівської області, суд першої інстанції виходив з того, що окрім вимоги про стягнення аліментів позивачем одночасно заявлено вимогу про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав. У цій категорії спорів позивач не має права вибору підсудності. Спір про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а відтак цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.
Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. А отже суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.
У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
У постанові від 09 квітня 2020 року № 200/11563/18 (провадження № 61-7883св19) Верховний Суд вказав, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (частина п`ятнадцята 28 ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ураховуючи, що позивачем заявлені дві вимоги: відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів на утримання дитини – колегія суддів приходить до висновку про можливість подання позову у цій справі за правилами альтернативної підсудності за місцем знаходження позивача, що є його правом.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про направлення справи за територіальною підсудністю до Буського районного суду Львівської області є помилковим.
З огляду на викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року скасувати.
Справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 10.06.2025
Головуючий                                                        
Судді