УХВАЛА
 
19 червня 2025 року
м. Київ
справа № 753/6934/24
провадження № 61-6894ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі матері у вихованні дитини шляхом встановлення графіку,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: 
визначити графік спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення з дитиною кожну п`ятницю, суботу та неділю починаючи з 18:00 п`ятниці до 18:00 понеділка кожного тижня за місцем проживання матері;
безперешкодно встановити зв`язок з дитиною в телефонному режимі або режимі (Вайбер, Вотсапп, Скайп, Телеграм) інші аналоги подібних способів зв`язку щодня безперешкодно та без будь-яких обмежень.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, позов задоволено частково. 
Визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перша, третя субота місяця з 16:00 год. до 20:00 год., у присутності батька дитини в перші три місяця з дня набрання рішенням законної сили, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дитини; друга, четверта неділя місяця з 16:00 год. до 20:00 год. у присутності батька дитини в перші три місяця з дня набрання рішенням законної сили, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дитини; щосереди з 17:00 год. до 19:00 год. у присутності батька дитини в перші три місяця з дня набрання рішенням законної сили, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дитини. 
Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити та дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов відносно батька дитини ОСОБА_3 . 
Зобов`язано ОСОБА_3 не допускати протиправних дій щодо перешкод у побаченні матері з дитиною та негативних розмов відносно матері дитини ОСОБА_1 . 
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
30 травня 2025 року через систему «Електронний суд»  ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, повний текст якої складено 01 травня 2025 року. 
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. 
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 
3028 грн.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.
Отже, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 875,84 грн (3 028 грн х 0,4) х 2) х 200 %)х 0,8.
Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію ID2607-6244-3020-4946 від 30 травня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 
2 422, 40 грн, то заявнику необхідно доплатити 1 453,44 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в справі залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська