УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 760/33814/24
провадження № 61-7768ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, яка подана представником Штомпель Костянтином Сергійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Флойдерс Прайм» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ДПС) 12 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Штомпель К. С., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 14 липня 2025 року ДПСнаправило клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі № 760/33814/24 у зв`язку неможливістю надання таких доказів у строк встановлений ухвалою суду. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання ДПСсвідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його. 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                І. О. Дундар