Справа № 991/4885/25
Провадження № 1-кп/991/74/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
прокурора                 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого         ОСОБА_4 , 
захисників                                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
19.08.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України, зокрема в умисному внесенні до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 061 950 грн (що становить 681 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), що вчинене повторно.
Однак, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» від 17.06.2025 № 4496-IX (далі - Законом № 4496-IX), який набув чинності 17.07.2025, підвищено поріг для настання кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, із 500 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Зважаючи на викладене, Законом № 4496-IX фактично декриміналізовано означене інкриміноване ОСОБА_4 діяння, а тому захисник просить суд закрити кримінальне провадження № 52024000000000516 від 04.10.2024 у цій частині на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження 

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження у відповідній частині з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Мотиви та висновки суду

Частинами 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу (ч. 7 ст. 284 КПК України).
Главою 36-1 КПК України унормовано порядок здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.
Так, положеннями ч. 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Суд встановив, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52024000000000516 від 04.10.2024, який надійшов на розгляд до Вищого антикорупційного суду 28.05.2025, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме у тому, що він, будучи депутатом Тернопільської обласної ради сьомого скликання - суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,
- 31.01.2024 умисно вніс до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (ідентифікаційний номер - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c) завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 278 576,62 грн, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 752,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
- у період з 31.01.2024 до 31.03.2024 умисно вніс до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (ідентифікаційний номер - c789097e-ffe2-4c5f-bdbd-67ec65858c42) завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 061 950 грн, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 680,96 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
17.07.2025 набув чинності Закон № 4496-IX, на підставі якого внесено зміни до ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в абзаці першому слова і цифри «від 500 до 2000» замінено словами і цифрами «від 750 до 2500».
Отже, наразі ч. 1 ст. 366-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
За таких обставин інкриміноване ОСОБА_4 діяння щодо умисного внесення недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік не є кримінально караним, оскільки такі відомості відрізняються від достовірних на суму, меншу за 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження у відповідній частині з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження № 52024000000000516 від 04.10.2024 у такій частині, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Учасники кримінального провадження не порушували перед судом вирішення інших процесуальних питань, які б підлягали вирішенню при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Керуючись ст. 284, 372, 392, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття в частині кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000516 від 04.10.2024.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000516 від 04.10.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в умисному внесенні ним у період із 31.01.2024 до 31.03.2024 до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 061 950 грн, що вчинене повторно, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, продовжити здійснення судового розгляду кримінального провадження № 52024000000000516 від 04.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1