УХВАЛА
11 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 524/8281/24
провадження № 61-8252ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - 
АТ «ПроКредит Банк», правонаступник ПАТ «ПроКредит Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в його іпотеці відповідно до договору іпотеки № 25-ІД від 30 січня 2008 року та договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки 
від 01 вересня 2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , у рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання траншу № 20.1471/25 від 30 січня 2008 року у розмірі 27 597, 42 доларів США, шляхом реалізації (продажу) предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову АТ «ПроКредит Банк» відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, апеляційну скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов 
АТ «ПроКредит Банк» задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» відповідно до Договору іпотеки № 25-ІД від 30 січня 2008 року та Договору № 1 про внесення змін до Договору іпотеки від 01 вересня 2008 року, а саме: квартиру загальною 
площею 49,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , у рахунок погашення кредитної заборгованості до Договором про надання траншу № 20.1471/25 від 30 січня 2008 року в загальному розмірі 27 597, 42 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.
30 червня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Ульянов Р. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 524/8281/24.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00  грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачами.
Предметом касаційного оскарження є рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною 
площею 49,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року в справі № 12-76гс18 дійшла висновку, що оскільки позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Ціна позову у справі № 524/8281/24 становить 27 597, 42 доларів США, що станом на день подання позову (05 серпня 2024 року), за офіційним курсом НБУ станом на 05 серпня 2024 року (41, 2250 грн) еквівалентно 
1 137 703, 64 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18 203, 26 грн (1 137 703, 64 грн х 1 % х 200 % х 0,8).
На підтвердження оплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн. Розмір недоплати становить 13 358, 46 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 13 358, 46 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 524/8281/24 залишити без руху. 
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            О. М. Осіян