К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
24 липня 2025 року                                                                              місто Київ
 
справа № 752/23032/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/11931/2025
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді - Саліхова В.В.,
 
суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,
 
за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
 
в с т а н о в и в :
У жовтні 2024 року, ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 28 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/3617640, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 80 000,00 грн строком на 72 місяців до 27 грудня 2027 року включно. 
Відповідно до п.п. 1.4.1 - 1.4.2 п. 1.4 ст. 1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмір 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.
18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 2-2024 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 . 
Передача прав вимоги за кредитним договором № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року відбулась 19 січня 2024 року з дня підписання реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору при відступлення права вимоги.
Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, станом на 17 жовтня 2024 року заборгованість за договором становить 126 342,33 грн, яка складається з: суми строкової заборгованості по кредиту в розмірі 58 916,34 грн, суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 712,94 грн, заборгованості з нарахованих відсотків - 488,23 грн, заборгованості з прострочених відсотків - 9 996,89 грн, заборгованості з нарахованої комісії - 2 000,00 грн, заборгованості з простроченої комісії - 41 227,93 грн.
Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, однак остання умови кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає, а тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 342,33 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року в сумі 72 629,27 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судовий збір в сумі             1 394,43 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Глобал Спліт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Товариство зазначає, що надало всі докази, які підтверджують порядок нарахування процентів та комісії, але при розгляді справи судом вони не були досліджені належним чином, а тому прийнято необґрунтоване рішення. 
До позовної заяви позивачем було надано три різновиди розрахункових документів в обґрунтування заявлених вимог, а саме копії: виписок з рахунку, які містять детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за вибраний період та включають інформацію про надання кредиту, платежі (якщо такі були здійснені), нараховані відсотки, комісії та інші транзакції; розрахунку заборгованості за підписом відповідальної особи АТ «Креді Агріколь Банк».
Зазначав, що відповідно до умов визначених п.1.4 кредитного договору, позичальник зобов`язалася сплачувати кредитору процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних (фіксована ставка), починаючи з дня надання кредиту та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50%  від суми кредиту, що не було взято судом до уваги.
Посилався на те, що укладаючи кредитний договір позичальник погодилася з умовами зазначеного договору та зобов`язалася їх виконувати належним чином. Вказаний кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку, а тому є обов`язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні представник ТОВ «Глобал Спліт» - Гапанович С.В. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, тому з урахування ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважала можливим провести розгляд справи за її відсутності.
Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 72 629,28 грн., суд першої інстанції взяв до уваги те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими, простроченими процентами та комісією, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за процентами та комісією.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» з заявою-анкетою № 0100103-28122021-003 на отримання готівкового кредиту «Свобода» та підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит.
Також 28 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/3617640, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 80 000,00 грн строком на 72 місяці - з 28 грудня 2021 року по 27 грудня 2027 року (включно), шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
Сторонами узгоджено, що повернення кредиту за цим договором здійснюється щомісячно, що визначено графіком платежів по кредиту, відповідно до додатку №1 до кредитного договору, в якому наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за договором про споживчий кредити, в т.ч. графік платежів.
З метою обслуговування кредиту банк відкривав позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №   НОМЕР_2 в банку (п. 2.1 договору).
Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно у розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної лінії (комісія) щомісячно у розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору.
Підписанням договору позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через. Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника. (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
Відповідно пункту 1.5. договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя страхувальника).
Відповідно до п. 2.2 договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.
Підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання (п. 2.3 договору).
Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, комісію, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 28 грудня 2021 року.
28 грудня 2021 року відповідач підписав також пам`ятку клієнта за кредитним договором № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року.
Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року належним чином, що підтверджується платіжною інструкцією №40827963-1 від 28 грудня 2021 року,  випискою з рахунку позичальника.
Умовами п. 2.6 кредитного договору визначено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.
18 січня 2024 року між  АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» за плату, а останнє приймає права грошової вимоги до боржників, за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.14-21).
Відповідного до п. 3.1 даного договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язанні з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до додаткової угоди до реєстру прав вимоги №1, що є додатком №1 до Договору відступлення права вимоги №2-2024 від 18 січня 2024 року, додатку № 1 від 19 січня 2024 року до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18 січня 2024 року (реєстр прав вимог № 1), АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржника ОСОБА_1 (№ 68), РНОКПП НОМЕР_3 , за № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року на суму 126 342,33 грн.
29 січня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» надіслало відповідачці повідомлення від 19 січня 2024 року про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № 8/3617640 від 28 грудня 2021 року та необхідність сплати наявної заборгованості у розмірі 126 342,33 грн на реквізити позивача, що підтверджується списком згрупованих відправлень.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Так, згідно зі статтями 512, 514, 517 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23 вересня 2019 року у справі №910/10254/18, від 19лютого 2020 року у справі №910/16143/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 21вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц).
Встановивши обставини укладення кредитного договору від 28 грудня 2021 року №8/3617640 та отримання кредитних коштів ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач порушила прийняті на себе за договором зобов`язання, унаслідок чого у останньої утворилася заборгованість.
Водночас, відмовляючи у стягненні складових такої заборгованості, а саме: нарахованих процентів у розмірі 488,23 грн., прострочених процентів у розмірі 9 996,89 грн., комісії у розмірі 2 000 грн. та простроченої комісії у розмірі 41 227,93 грн., суд першої інстанції не врахував, що кредитний договір, укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , чітко передбачав зобов`язання позичальника сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50% від суми кредиту.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1056-1 ЦК України також вказує, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.
Наведені норми підтверджують законність нарахування процентів та комісії, розрахунок яких був наданий позивачем і наявний в матеріалах справи, проте залишений судом поза увагою.
Відповідач ОСОБА_1 не надала відзиву на позовну заяву і не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, включаючи проценти, прострочену заборгованість за кредитом, прострочені проценти, комісію та прострочену комісію.
Поданий позивачем розрахунок відповідає умовам договору й вимогам законодавства, відповідачем не спростований, й сумнівів у колегії суддів не викликає, а тому висновки суду першої інстанції про не надання обґрунтованого розрахунку розміру заборгованості, у тому числі проценти, прострочену заборгованість за кредитом, прострочені проценти та комісію та прострочену комісію та про відсутність підстав для їх стягнення, є помилковим.
Також судом не взято до уваги, що позивачем було надано виписки по рахунку відповідача, в яких відображена заборгованість останньої.
У зв`язку із наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» строкову заборгованість у розмірі 58 916,34 грн., прострочену заборгованість у розмірі 13 712,94 грн., нараховані відсотки у розмірі 488,23 грн., прострочені відсотки у розмірі 9 996,89 грн., комісію у розмірі 2 000 грн., прострочену комісію у розмірі 41 227,93 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з  ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 056,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України,  апеляційний суд,
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строкову заборгованість у розмірі 58 916,34 грн., прострочену заборгованість у розмірі 13 712,94 грн., нараховані відсотки у розмірі 488,23 грн., прострочені відсотки у розмірі 9 996,89 грн., комісію у розмірі 2 000 грн., прострочену комісію у розмірі 41 227,93 грн., судові витрати по сплаті судового збору, понесені в суді першої та апеляційної інстанціях у розмірі 6 056,00 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено 24 липня 2025 року.

Головуючий
 
Судді