справа №991/4649/25
провадження №1-кп/991/70/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«25» червня 2025 року                                                                м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12024160000000557 від 30 квітня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників -  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12024160000000557 від 30 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 366-2 КК України, та ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. 
Ухвалою суду від 22 травня 2025 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання. 
Під час підготовчого засідання 25 червня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Обґрунтування заявленого клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Вищого антикорупційного суду при продовжені 06 вересня 2025 року строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до до 13 грудня 2024 року, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 3 ст. 295-1 КПК України, з огляду на здійснення розгляду відповідно клопотання без участі всіх підозрюваних та їх захисників, а саме: без обвинуваченого  ОСОБА_8 та його захисниці ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді від 06 вересня 2024 у справі 991/8258/24 підлягає перегляду відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України. На думку адвоката, за таких обставин не можна вважати, що строк досудового розслідування був продовжений у законний спосіб, відповідно, ухвала слідчого судді не може породжувати відповідних правових наслідків. Так, з урахуванням того, що строк досудового розслідування розпочав свій відлік з 13 червня 2025 року - з моменту затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (у порядку ст. 208 КПК України), а також ОСОБА_6 (у порядку ст. 615 КПК України), який у подальшому продовжений прокурором до 3 місяців, тобто до 13 вересня 2025 року, то саме в цю дату адвокат сприймає датою закінчення такого строку, який, згідно вимог абз. 2 ч. 5 ст. 295 КПК України, поновленню не підлягає, оскільки його продовження відбулось слідчим суддею з порушенням вимог КПК України. Тобто, як стверджує адвокат, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиція та доводи учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування підтримали та просили задовольнити. Адвокат ОСОБА_3 уточнив, що ним подано саме клопотання про закриття кримінального провадження, а не заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2025 року. Також додатково зазначив, що, на його думку, участь усіх обвинувачених і їх захисників під час продовження строку досудового розслідування є обов`язковою незалежно від прохання розглядати відповідне клопотанням за їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання адвоката  ОСОБА_3 заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на дотримання судом належної процедури продовження строку досудового розслідування, із викликом усіх учасників та забезпеченням їх права на висловлення своїх позицій. За результатами такого розгляду судом постановлено відповідну ухвалу про продовження строку досудового розслідування, в межах якого обвинувальний акт направлено до суду. 
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Зі змісту ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Водночас, із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Як було встановлено судом і підтверджується наявними матеріалами, в межах кримінального провадження №12024160000000557 від 30 квітня 2024 року обвинувальний акт, у якому наразі перебуває на розгляді суду, 13 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_10  від 05 серпня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024160000000557 від 30 квітня 2024 року продовжено до 3 місяців (до 13 вересня 2024 року), а ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2024 року - до шести місяців (до 13 грудня 2024 року). 
21 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024160000000557 від 30 квітня 2024 року був скерований до суду.
Єдиним обґрунтуванням спливу строку досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні визначає обставину проведення слідчим суддею засідання 06 вересня 2024 року, за наслідками якого була постановлена ухвала про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисниці ОСОБА_9 , що, на думку адвоката, має наслідком закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з такими доводами сторони захисту, суд вважає за необхідне зазначити що, за правилами ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як бачимо, хоч зміст наведеної статті і передбачає участь підозрюваного та його захисника, однак не визначає таку участь як обов`язкову.
Натомість, визначальним в даному випадку є те, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування має здійснюватися з обов`язковим дотриманням норм кримінального процесуального законодавства України та забезпеченням процесуальних прав учасників процесу, зокрема щодо їх повідомлення про час і місце судового засідання, права брати участь у розгляді справи, висловлювати свою позицію стосовно поданого клопотання, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, реалізовувати інші процесуальні права щодо судового захисту, які передбачені законом.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2024 року, захисниця підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надіслала заяву, відповідно до змісту якої ні вона, ні її підзахисний не заперечували проти задоволення клопотання та просила здійснювати його розгляд за їх відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснено слідчим суддею із дотриманням вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 та його захисниця ОСОБА_9 були обізнані про судове засідання, повідомили про свою позиції стосовно поданого клопотання та не бажали брати участь в його розгляді.
Отже, оскільки за наслідками розгляду даного клопотання судом не встановлено порушення порядку продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, то підстав для його закриття з підстав, наведених у клопотанні, немає.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1