УХВАЛА
 
10 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 760/15128/22
провадження № 61-7894ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії та 
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2025 року ОСОБА_1 та 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подали до Верховного Суду касаційні скарги Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів касаційного оскарження ОСОБА_1 та її представником Козій Д. О. подано схожі за змістом, способом оформлення та викладом касаційні скарги на одні й ті ж судові рішення: рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.
У вказаних касаційних скаргах заявниці просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Водночас до обох касаційних скарг додана одна й та ж квитанція про сплату судового збору від 19 червня 2025 року (код квитанції: 4979-2940-6984-3957; дата валютування: 2025-06-19 13:51:18; призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , а рішення від 26.03.2025 по справі 760/15128/22 ВЕРХОВНИЙ СУД (касаційний цивільний суд), 3056301302, ОСОБА_1 ) в розмірі 5 954,40 грн.
Вказане є недопустимим, оскільки під час подачі кожної окремої касаційної скарги за неї необхідно проводити сплату судового збору відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Тому заявницям необхідно визначитися, яку/які касаційні скарги вони підтримують та вважають за необхідне залишити на розгляді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Також у разі залишення на розгляді суду обох касаційних скарги визначитися з питанням про сплату судового збору за одну з них.
Після усунення вказаних недоліків касаційну скаргу (касаційні скарги) буде перевірено на дотримання інших вимог статті 392 ЦПК України щодо форми і змісту касаційної скарги (касаційних скарг).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                             О. М. Ситнік