П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
09 червня 2025 року 	 	справа 160/31446/24	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 (суддя    Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 25.11.2024 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати/доходу/, визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючі з дати призначення пенсії на пільгових умовах, тобто з 17.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позов задоволений. 
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у адміністративній справі №160/12616/24 не розглядалось питання щодо наявності чи відсутність у позивачки права перерахунку пенсії за нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Наявність пільгового стажу за списком №1 понад 7,5 років не означає автоматичного набуття права на обчислення пенсії з урахуванням норм Закону країни «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 29.04.2024 звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про  призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №046050020290 від 06.05.2024, прийнятому за принципом екстериторіальності, відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з недосягненням нею на день звернення 50-річного віку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у адміністративній справі №160/12616/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог пункту  “а” частини 1 статті 13 Закону України  “Про пенсійне забезпечення” (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-p/2020 від 23.01.2020), починаючи з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17.03.2024.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у адміністративній справі №160/12616/24 ГУ ПФУ в Харківській області з 17.03.2024 позивачці призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1.
Позивачка 24.09.2024 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з листом про перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” у розмірі 80%.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №62425-45983/Б-01/8-0400/24 від 20.11.2024 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у адміністративній справі №160/12616/24 не зобов`язано проводити розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів. Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
У постановах від 06.03.2019 у справі №345/4570/16-а та від 11.07.2019 у справі №345/3954/16-а Верховний Суд дійшов правового висновку, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідно розглядати у нерозривному зв`язку зі списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Згідно із розрахунком форми РС-право (на дату призначення пенсії 17.03.2024) страховий стаж позивачки становить 33 роки 10 місяців 24 дні, робота за списком №1 – 12 років 03 місяці 09 днів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка має стаж на підземних роботах за списком №1 понад 7,5 років та має достатній стаж для реалізації прав, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з 09.06.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.  

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова 

                               судді                                                                      О.В. Головко