УХВАЛА
08 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 641/68/21
провадження № 61-7816ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 09 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янбекова Ольга Іванівна, державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про встановлення факту, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс»), державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Л. І. (далі - державний реєстратор Микитенко Л. І.), ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янбекова О. І. (далі - приватний нотаріус ХМНО Янбекова О. І.), державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна О. М. (далі - державний нотаріус ЧХМДНК Нікуліна О. М.), в якому просила суд: 
1) скасувати рішення державного реєстратора Микитенко Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 грудня 2020 року № 55833896, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на спадкову квартиру за адресою:                  АДРЕСА_1 за ТОВ «Аналітик Фінанс»,
2) скасувати запис про право власності № 39826788, дата та час державної реєстрації: 16.12.2020 16:47:17, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Микитенко Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Аналітик Фінанс», на квартиру 
АДРЕСА_2 ;
3) скасувати запис про право власності № 39826984, дата та час державної реєстрації: 16.12.2020 16:47:17, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Микитенко Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Аналітик Фінанс», на квартиру 
АДРЕСА_2 ;
4) встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами;
5) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2021 року укладений між ТОВ «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Янбековою О. І., зареєстрований у реєстрі за № 67;
6) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56486901 від 05 лютого 2021 року 17:18:42;
7) скасувати запис про право власності № 40430665 від 05 лютого 2021 року 17:07:36;
8) визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 
2025 року, позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аналітик Фінанс», державного реєстратора Микитенко Л. І., ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО 
Янбекова О. І., державний нотаріус ЧХМДНК Нікуліна О. М., про встановлення факту, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора Микитенко Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 грудня 2020 року № 55833896, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на спадкову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Аналітик Фінанс».
Припинено право власності на підставі запису № 39826788, дата та час державної реєстрації: 16.12.2020 16:47:17, № 39826984, дата та час державної реєстрації: 16.12.2020 16:47:17, ТОВ «Аналітик Фінанс» на квартиру  АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2021 року укладений між ТОВ «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Янбековою О. І., зареєстрований у реєстрі за № 67.
Припинено право власності на підставі запису № 40430665 від 05 лютого 2021 року 17:07:36; за  ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Аналітик Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 11 лютого 2021 року скасовано.
Скасовано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на відчуження квартири розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 
2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого
2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
14 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Темнюкова М. І. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 
2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (надійшла до суду 25 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової М. І. про поновлення процесуального строку подачі касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової М. І. про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
У заяві про усунення недоліків представник заявника просить долучити докази доплати судового збору, однак не надає жодного доказу поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та не заявляє обґрунтованого клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Отже, станом на 08 липня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду 
від 27 червня 2025 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової М. І. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 09 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 27 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць