УХВАЛА
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/23680/23
провадження № 61-5832св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Дзябко Сергій Іванович, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 14 березня 2024 року, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Голуб С. А., Таргоній Д. О., від 09 квітня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 
2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким скаргу задоволено.
Визнано неправомірною постанову про визначення місця побачення з дитиною від 14 березня 2024 року, винесену в рамках ВП 
№ НОМЕР_1 заступником начальника Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного  МУ МЮ (м. Тячів)) Дзябко С. І.;
Скасовано постанову про визначення місця побачення з дитиною 
від 14 березня 2024 року в рамках ВП № НОМЕР_1, винесену заступником начальника Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного  МУ МЮ (м. Тячів)) Дзябко С. І.
Вирішено питання судових витрат.
У травні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат 
Власюк К. П. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні скарги на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні щодо визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини з матір`ю. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у червні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Дзябко Сергій Іванович, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 14 березня 2024 року, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников