ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р.	Справа № 440/14639/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, по справі № 440/14639/24
          за позовом       ОСОБА_1 ,       ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ,       ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1  
          до      Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області              
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач 1, апелянт 1), ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , позивач 2, апелянт 2) та ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3 , позивач 3, апелянт 3), в інтересах яких діє Зіненко С.М., звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі – УСЗН Горішньоплавнівської міськради, відповідач), в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Горішньоплавнівської міськради № 6 від 04.06.2024 про скасування довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 № 1633-5002239104 від 21.04.2022, ОСОБА_3 № 1633-5002239202 від 21.04.2022, ОСОБА_2 № 1633-5002239912 від 21.04.2022;
- зобов`язати УСЗН Горішньоплавнівської міськради поновити дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначили, що під час ухвалення рішення Полтавський окружний адміністративний суд не врахував, що ОСОБА_1 є власником квартири у АДРЕСА_1 ) та зареєстрований у ній. Також право ОСОБА_1 на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи підтверджується доданими до відповіді на відзив копіями військового квитка, що підтверджує взяття його на військовий облік в м. Дніпро, свідоцтва про одруження в м. Дніпро, свідоцтва про зміну прізвища. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 фактично був вихованцем ЗДО «Дюймовочка» лише з 07.10.2020 по 07.04.2021, а з 07.04.2021 по 09.01.2023 садочок не відвідував. Апелянт 1 зазначає, що надана щодо його дружини інформація не відповідає дійсності. Крім того,  його дружина з 01.06.2017 по 2023 рік працювала в ТОВ «Клевер» у м. Дніпро. Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки ухвалив рішення передчасно, до отримання направленої на адресу суду відповіді на відзив, чим позбавив позивача 1 можливості скористатися своїм процесуальним правом та викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. 
УСЗН Горішньоплавнівської міськради, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, а тому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення суду без змін.
25.02.2025 від апелянта 1 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що підтримує викладене в апеляційній скарзі і просить її задовольнити.
23.06.2025 відповідачем було подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що однією з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа подала завідомо недостовірні відомості. Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. Нормами Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» саме на підрозділи з питань соціального захисту населення прямо покладені повноваження із скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у разі виявлення факту щодо подачі завідомо недостовірних відомостей та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб. Окрім того відповідно до статті 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування має право отримувати в порядку, встановленому законодавством, від відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх службових обов`язків. Створення будь-яких комісій для проведення службової перевірки щодо встановлення факту подачі завідомо недостовірних відомостей Законом та Постановою не передбачені.
27.06.2025 від представника апелянта 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів, які підтверджують факт його проживання в м. Дніпро, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомлення про прийняття заяви щодо пошкодження житлового приміщення; повідомлення про пошкоджене майно, подане через застосунок «Дія».
Відповідно до частин 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.04.2022 ОСОБА_1 згенерував у мобільному застосунку «Дія» довідки № 1633-5002239104 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , № 1633-5002239202 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , № 1633-5002239912 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 .
Як зареєстроване місце проживання у довідках зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Надалі було здійснено перевірку внесеної позивачем 1 інформації, яка автоматична була передана із застосунку «Дія» до Інтегрованої Інформаційної системи «Соціальна громада».
Разом із ОСОБА_1 в Інтегровану Інформаційну систему «Соціальна громада» було додано двох його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2018 року народження, та ОСОБА_2 , 2020 року народження.
Після перевірки інформації в Інтегрованій Інформаційній системі «Соціальна громада» позивачів було взято на облік як внутрішньо переміщених осіб в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за адресою тимчасового перебування: АДРЕСА_2 , яка була вказана позивачем 1 під час подачі заяви в мобільному застосунку «Дія», і в подальшому – в поданих ним письмових заявах від 11.01.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
18.10.2022 рішенням УСЗН Горішньоплавнівської міськради апелянтам було призначено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8000,00 грн на сім`ю на місяць. Загальна сума виплати за вказаний період склала 16 000,00 грн.
16.02.2023 на адресу УСЗН Горішньоплавнівської міськради надійшов лист Відділу освіти Горішньоплавнівської міської ради № 01-11/64 з проханням підтвердити інформацію про достовірність отриманого статусу внутрішньо переміщених осіб двома малолітніми дітьми сім`ї ОСОБА_4 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.98 т.1).
Відповідно до вказаного листа ОСОБА_3 був вихованцем ЗДО «Дюймовочка» з 07.10.2020 до 09.01.2023. Зарахований до ЗДО «Дюймовочка» за заявою матері, ОСОБА_5 (далі – ОСОБА_5 ). Адреса реєстрації та проживання сім`ї була вказана: АДРЕСА_3 . На підставі заяви ОСОБА_5 від 09.01.2023 ОСОБА_3 було відраховано зі складу вихованців ЗДО «Дюймовочка» у зв`язку з переходом до ЗДО «Сонечко» (а.с.99 т.1).
10.01.2023 ОСОБА_5 звернулась до ЗДО «Сонечко» із заявою про зарахування ОСОБА_3 та надання йому пільгового безкоштовного харчування, надавши довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 . Такий же статус має і ОСОБА_2 , яка почала відвідувати ЗДО «Сонечко» з 17.01.2023.
З огляду на вищезазначене, в УСЗН Горішньоплавнівської міськради виникло питання щодо правомірності отримання статусу ВПО дітьми.
В ході проведеної відповідачем перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до довідки №1 про склад сім`ї або зареєстрованих/проживаючих без реєстрації у житловому приміщенні/будинку осіб сформованої ТОВ «Нова-Ком» зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Разом з нею зареєстровані діти: ОСОБА_3 та   ОСОБА_2 (а.с.107 т.1).
При перевірці в автоматизованій системі обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ) відповідачем було з`ясовано, що ОСОБА_5 відповідно до рішень УСЗН Горішньоплавнівської міськради від 20.02.2018 та від 01.04.2020 отримувала в УСЗН Горішньоплавнівської міськради допомогу на дітей при народженні за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_3 , в період з лютого 2018 року до березня 2023 року (а.с.106 т.1).
Також було встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.01.2016 до 01.12.2023 була отримувачем субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в УСЗН Горішньоплавнівської міськради. Субсидію ОСОБА_5 отримувала для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 .
Для призначення зазначеної субсидії були взяті доходи усіх працездатних членів домогосподарства, середньомісячний сукупний дохід сім`ї ділився на чотирьох членів сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Також УСЗН Горішньоплавнівської міськради отримало інформацію про те, що ОСОБА_1 у період з 12.07.2021 по 01.09.2022 працював на дільниці з виробництва ЕМ «Полтавська» м. Горішні Плавні в ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» (ПрАТ «ІВП») (а.с.109 т.1). 
Крім того, на підтвердження або спростування факту проживання чи не проживання родини у місті Горішні Плавні, УСЗН Горішньоплавнівської міськради був направлений запит до центру ПМСД м. Горішні Плавні щодо надання інформації чи перебували діти позивача 1 на обліку у лікаря педіатра, та з якої дати. 
Листом Центру ПМСД м. Горішні Плавні від 02.04.2024 № 151 у наданні інформації було відмовлено з огляду на те, що запитувана інформація відноситься до медичної таємниці.
З огляду на отримання всієї вищезазначеної інформації УСЗН Горішньоплавнівської міськради було прийнято рішення № 6 від 04.06.2024, яким вирішено скасувати довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 № 1633-5002239104 від 21.04.2022, ОСОБА_3 № 1633-5002239202 від 21.04.2022, ОСОБА_2 № 1633-5002239912 від 21.04.2022. Підставою для прийняття такого рішення зазначено подання завідомо неправдивих відомостей, оскільки з огляду на отриману інформацію апелянти на момент виникнення бойових дій 24.02.2022 не проживали у м. Дніпро, а вели свою трудову та господарську діяльність у м. Горішні Плавні.
Відповідно до наданої позивачем 1 довідки від 15.07.2024 №KL00-000001, виданої ТОВ «Клєвєр», ОСОБА_5 працювала в ТОВ «Клєвєр», займала посаду «модельєр-конструктор». У період з 18.05.2020 по 17.03.2023 ОСОБА_5 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. 
Позивач 1 подавав до відповідача звернення від 14.08.2024 та 11.09.2024 в яких просив УСЗН Горішньоплавнівської міськради переглянути рішення про скасування дії довідок ВПО з урахуванням додатково наданих документів: виписки з картки, виписки користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 .
УСЗН Горішньоплавнівської міськради було направлено запит від 14.08.2024 № 07-2451 до НВП «Фероліт», яке знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, яку позивач 1 вказав як адресу фактичного проживання для отримання довідок ВПО.
Листом від 15.08.2024 № 1048  НВП «Фероліт» повідомило, що за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, розташоване адміністративно-побутове приміщення НВП «Фероліт», в якому є лише виключно офісні (кабінети) та господарські приміщення. Жодних житлових приміщень за цією адресою немає і не було. НВП «Фероліт» не надавало ОСОБА_1 жодних приміщень для проживання в період з квітня 2022 року по дату листа.
Листами від 22.08.2024 № 07-2516 та від 18.09.2024 № 07-3554 позивачу 1 було повідомлено, що підстав для зміни рішення щодо скасування довідок ВПО № 1633-5002239104 від 21.04.2022, № 1633-5002239202 від 21.04.2022, № 1633-5002239912 від 21.04.2022 немає. Статтею 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному законом.
20.11.2024 УСЗН Горішньоплавнівської міськради було направлено листа до ПрАТ «ІВП» з питаннями щодо робочого графіку ОСОБА_1 та чи міг він виконувати посадові обов`язки віддалено.
Згідно з листом ПрАТ «ІВП» від 06.12.2024 № 1278 позивач працював слюсарем з ремонту автомобілів у період з 12.07.2021 по 01.09.2022, в його функціональні обов`язки входило обслуговування автотранспортних засобів підприємства на території самого підприємства, а тому він не міг виконувати свої обов`язки віддалено.  Графік роботи позивача складав з 07:45 до 16:45, обідня перерва з 11:15 до 11:45.
Вважаючи рішення відповідача № 6 від 04.06.2024 «Про скасування дії довідки» протиправним позивачі звернулись до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач 1 з 24.02.2022 до 01.09.2022 працював на дільниці з виробництва ЕМ «Полтавська» міста Горішні Плавні та те, що на час формування довідок ВПО у 2022 році ОСОБА_1 не було зазначено фактичної адреси проживання, тобто місця, де позивач дійсно жив з дітьми, а зазначено адресу будинку, в якому немає житлових приміщень, то скасування довідок було правомірним, адже фактично позивач та його діти не переміщувалися з місця свого фактичного проживання.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі – Закон № 1706-VII).
Згідно зі статтею 1 Закону № 1706-VII внутрішньо переміщена особа – це громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. 
Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
За змістом частини 1 статті 2 Закону № 1706-VII Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.
Відповідно до частин 1-2 статті 4 Закону № 1706-VII (в редакції станом на дату подання позивачем заяви в мобільному застосунку «Дія») факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Положеннями статті 5 Закону № 1706-VII передбачено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).
За змістом статті 12 Закону № 1706-VII (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:
1) подала заяву про відмову від довідки;
2) скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення;
3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;
4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;
5) подала завідомо недостовірні відомості.
Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до пункту 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 (далі – Порядок № 509), цей Порядок регулює механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
За змістом абзаців 1-2 пункту 2 Порядку № 509 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви в мобільному застосунку «Дія») для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік за формою згідно додатком 1 до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи). Заява про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформації про внутрішньо переміщену особу за наявності технічної можливості може подаватися також через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія). 
Згідно з положеннями пункту 2-1 Порядку № 509 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви в мобільному застосунку «Дія») заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. У разі наявності в такої особи дітей подання заяви про взяття їх на облік можливе лише за наявності відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у свідоцтві про народження таких дітей, виготовленому на паперовому бланку (далі - е-свідоцтво про народження).
Для подання заяви особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи.
Заява про взяття на облік в електронній формі формується засобами мобільного додатка Порталу Дія у формі, придатній для сприйняття її змісту відповідно до відомостей, зазначених у пункті 3 цього Порядку, заповнення форм (полів) заяви здійснюється автоматично, зокрема з урахуванням відомостей, отриманих у порядку електронної інформаційної взаємодії.
Відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві про взяття на облік, несе заявник.
У разі подання заяви в електронній формі через Портал Дія, у тому числі мобільний додаток Порталу Дія, складення та/або подання будь-яких інших заяв, документів чи відомостей для отримання довідки не вимагається.
Обробка персональних даних осіб здійснюється відповідно до законодавства про захист персональних даних.
Заява про взяття на облік в електронній формі, сформована засобами мобільного додатка Порталу Дія та накладеним віддаленим кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис» («Дія ID») особи, передається засобами Порталу Дія до інформаційної системи Мінсоцполітики для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Після включення відомостей про особу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб така особа може сформувати засобами Порталу Дія електронну довідку, яка підтверджує факт внутрішнього переміщення та взяття на облік такої особи відповідно до пункту 6-1 цього Порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 № 602 пункт 2-1 було доповнено абзацами такого змісту: «Внутрішньо переміщена особа, яка подала заяву в електронній формі через Портал Дія, зокрема мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за наявності технічної можливості), після включення відомостей про неї до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб може звернутися до уповноваженого органу або уповноваженої особи територіальної громади/центру надання адміністративних послуг за місцем перебування на обліку для отримання довідки у паперовій формі.
Така довідка з позначкою щодо подання внутрішньо переміщеною особою заяви в електронній формі видається уповноваженим органом або уповноваженою особою територіальної громади/центру надання адміністративних послуг відповідно до пункту 6 цього Порядку».
Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 заява про взяття на облік повинна містити, зокрема, інформацію про відомості про малолітніх, неповнолітніх внутрішньо переміщених осіб, які прибули разом з ним (у разі необхідності); відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання; серія та номер свідоцтва про народження дитини. 
Відповідальним за достовірність відомостей, що містяться в заяві про взяття на облік, є заявник.
Як фактичне місце проживання/перебування не можуть зазначатися адреси (місцезнаходження) органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх підрозділів, будь-яких інших приміщень, за якими внутрішньо переміщені особи фактично не проживають.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 509 з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.
За змістом пункту 6-1 Порядку № 509 особа, яка включена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб може замовити електронну довідку, яка підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік такої особи (далі - електронна довідка), разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом). Замовлення та формування електронної довідки здійснюється безоплатно. Електронну довідку малолітньої дитини, недієздатної особи або особи, дієздатність якої обмежена, може замовити законний представник або інша особа, зазначена в абзацах шостому-десятому пункту 2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 7-1 Порядку № 509 у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін, Мінцифри подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.
Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону (крім осіб, які є власниками знищеного або пошкодженого (до ступеня непридатного для проживання) житлового приміщення (до відновлення такого житлового приміщення) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, що підтверджується інформацією з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр пошкодженого та знищеного майна) (за технічної можливості), або органом місцевого самоврядування, або обласною державною (військовою) адміністрацією) приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт 1 посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є власником цієї квартири. Факт його проживання в м. Дніпро станом на 24.02.2022 підтверджується також військовим квитком, який підтверджує взяття його на військовий облік в м. Дніпро, свідоцтво про одруження в м. Дніпро, свідоцтво про зміну прізвища.
Колегія суддів вважає такі доводи апелянта обґрунтованими з огляду на таке.
За змістом статті 1 Закону № 1706-VII внутрішньо переміщена особа – це громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. 
Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви в мобільному застосунку «Дія») на отримання довідки мають право особи, які після введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану перемістилися з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії та яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» (далі - територія адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії).
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» до переліку таких адміністративно-територіальних одиниць належить, зокрема, Дніпропетровська область, а отже і м. Дніпро.
З вищезазначеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування довідки № 1633-5002239104 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 24.02.2022 також проживали в м. Дніпро колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народились в м. Горішні Плавні, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. 
Також було встановлено, що мати позивачів 2, 3, ОСОБА_5 , відповідно до рішень УСЗН Горішньоплавнівської міськради від 20.02.2018 та від 01.04.2020 отримувала в УСЗН Горішньоплавнівської міськради допомогу на дітей при народженні за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_3 , в період з лютого 2018 року до березня 2023 року.
Крім того, з листа Відділу освіти Горішньоплавнівської міської ради від 16.02.2023 № 01-11/64 вбачається, що ОСОБА_3 був вихованцем ЗДО «Дюймовочка» з 07.10.2020 до 09.01.2023.
Посилання позивача 1 на те, що ОСОБА_3 фактично не відвідував садочок з 07.04.2021 по 09.01.2023, а отже проживав в м. Дніпро, колегія суддів оцінює критично, адже як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки від 15.07.2024 №KL00-000001, виданої ТОВ «Клєвєр», мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у період з 18.05.2020 по 17.03.2023 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, що вказує на те, що позивач 3 не відвідував садочок, оскільки постійно перебував вдома з матір`ю.
Посилання ОСОБА_1 на те, що його дружина, ОСОБА_6 з 01.06.2017 по 2023 рік працювала в ТОВ «Клевер» у м. Дніпро колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше щодо неї не вирішувалось питання щодо скасування довідки ВПО, по-друге, в довідці від 15.07.2024 № KL00-000001, виданої ТОВ «Клєвєр», чітко зазначено, що ОСОБА_5 у період з 18.05.2020 по 17.03.2023 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, що не підтверджує факту її проживання в м. Дніпро.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним і скасувати рішення УСЗН Горішньоплавнівської міськради № 6 від 04.06.2024 про скасування довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_3 № 1633-5002239202 від 21.04.2022, ОСОБА_2 № 1633-5002239912 від 21.04.2022, та зобов`язання поновити дію цих довідок.
Посилання представника позивача 1 на недотримання процедури перевірки колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані, з огляду на положення Закону № 1706-VII та Порядку № 509.
Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування має право, зокрема, отримувати в порядку, встановленому законодавством, від відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх службових обов`язків.
Посилання відповідача на те, що позивачем 1 при поданні заяви про отримання статусу ВПО було зазначено як адресу фактичного проживання адресу приміщення, яке не є житловим, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що ця підстава не було підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 6 від 04.06.2024 «Про скасування дії довідки».
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується положеннями статті 322 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням «Серявін та інші проти України», та пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Положеннями пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши фактичні обставини та питання права, які лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.
Згідно з частинами 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За змістом частини 2 статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції в частині позовних вимог щодо довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № 1633-5002239104 від 21.04.2022 неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого зроблено правові висновки, які не можна визнати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в цій частині.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №   440/14639/24 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 6 від 04.06.2024 про скасування довідки № 1633-5002239104 від 21.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та зобов`язання Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для ОСОБА_1 .
В скасованій частині прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №   6 від 04.06.2024 про скасування довідки № 1633-5002239104 від 21.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя 		Л.В. Любчич	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.В. Присяжнюк