УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 127/626/25
провадження № 51-3235впс25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                                                   ОСОБА_1 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
розглянула в судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 (справа № 127/626/25) з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та  прокурора на  вирок Вінницького міського суду Вінницької області від  7 липня 2025  року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що потерпіла ОСОБА_6 є суддею Вінницького апеляційного суду, що згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу унеможливлює здійснення апеляційного провадження цим судом.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та  місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в  поданні, додані до нього матеріали та наявні у Суді дані, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на  розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у  суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як убачається з наданих матеріалів, до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2025 року. 
За даними, відображеними в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 14  серпня 2025 року, поданні цього суду, на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя, ОСОБА_6 є суддею Вінницького апеляційного суду. Водночас згідно з вироком від 7 липня 2025 року вказана особа має процесуальний статус потерпілої в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Отже відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК Вінницький апеляційний суд не вправі здійснювати перегляд судового рішення за скаргою судді ОСОБА_6 .
З огляду на викладене подання Вінницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 (справа № 127/626/25) з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та  прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2025 року направити до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_3